Решение от 31 июля 2014 года

    Дело№12-465/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    31 июля 2014 года город Кызыл
 
    Судья Кызылского городского суда Шулуу Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя единой комиссии по размещению заказа Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» К.С.И. на постановление временно исполняющего обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении ему административного наказания по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.С.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что при вынесении постановления Тывинским УФАС России не были выяснены обстоятельства дела, состав правонарушения в его действиях не был установлен. Изложенные в постановлении выводы должностного лица не соответствуют нормам материального права - части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, не решался вопрос о том, образуют ли его действия состав административного правонарушения, что, также является основанием для отмены указанного постановления. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, должностное лицо основывало свое решение на результатах внеплановой проверки, проведенной по жалобе ООО «Унивент», заявленной по поводу отказа в допуске аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме названного участника извещение № на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией, участок км 760+000 - км 769+000 в Республике Тыва, на протоколе об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (Тывинское УФАС России) Х.Ф.А. Полагает, что постановление является незаконным и необоснованным поскольку основанием для привлечения должностного лица - К.С.И., утвердившего документацию об аукционе приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, явилось, по мнению Тывинского УФАС России, включение в документацию об открытом аукционе в электронной форме - в пункт 2.3 части 2 приложения № 1 к аукционной документации «Государственный контракт № на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» - Красноярска - Абакан - Кызыл - граница с Монголией участок км 760+000 - км 769+000 в Республике Тыва» условия, гласящего, что «подрядчик при исполнении настоящего контракта должен выполнить работы самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций», Тывинское УФАС России считает, что содержание названного пункта не соответствует частям 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов, поскольку названными нормами не предусмотрено установление в документации требований о выполнении работ по контракту подрядчиком лично (самостоятельно), без привлечения субподрядных организаций. Полагает, что вывод должностного лица Тывинского УФАС России ошибочен и основан на неправильном толковании части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов. Статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказа), устанавливается правило о том, что размещение заказа может осуществляться, в частности, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, часть 3 статьи 10 Закона о размещении заказа. Заказчиком - ФКУ Упрдор «Енисей» принято решение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» - Красноярск – Абакан - Кызыл - граница с Монголией, участок км 760+000 - км 769+000 в форме открытого аукциона в электронной форме. Разработана и утверждена Приказом ФКУ Упрдор «Енисей» № от ДД.ММ.ГГГГ аукционная документация. ДД.ММ.ГГГГ извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме размещены Заказчиком в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации. ФКУ Упрдор «Енисей» полагает, что запрет привлекать к исполнению государственного контракта субподрядчиков представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда после проведения аукциона, а не требование к участникам размещения заказа наличии у них производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, на момент проведения аукциона, поэтому включение этого условия в документацию об аукционе не противоречит упомянутому положению части 2.1 статьи 34, части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в договор подряда может быть включено условие о личном выполнении подрядчиком работы. Из статьи 447 ГК РФ следует, что договор может быть заключен двумя способами - путем проведения торгов и без проведения торгов. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи части 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ. Вывод Тывинского УФАС России о включении в документацию об открытом аукционе в электронной форме - в пункт 2.3 части 2 приложения № к аукционной документации «Государственный контракт № на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» - Красноярска - Абакан - Кызыл - граница с Монголией участок км 760+000 - км 769+000 в Республике Тыва» условия о выполнении подрядчиком при исполнении настоящего контракта работы самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций, утвержденной приказом главного инженера ФКУ Упрдор «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ № К.С.И. нарушает часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, является несостоятельным, по указанным выше в данной жалобе основаниям. Нарушений части 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, влекущих административную ответственность, допущено не было. В данном рассматриваемом случае отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым Федеральный Закон от 21.07.2005 г. № 94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» признан утратившим силу. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2014 года внесены изменения в КоАП РФ, которые исключают административную ответственность за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей на 18.07.2013 года, утратила силу с 01 января 2014 года). Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности К.С.И. в виде наложения штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании К.С.И. и его представитель Т.А.А. жалобу поддержал.
 
    Представитель Тывинского УФАС России О.А.О. действующий по доверенности, с жалобой не согласился, пояснив суду, что основания для привлечения к ответственности К.С.И. имелись, так как допущенное нарушение закона подтверждается судебными постановлениями арбитражных судов о привлечении к административной ответственности ФКУ Упрдор «Енисей». Также полагает, что имевшие место изменения в федеральном законодательстве о размещении заказов не влияет на то наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку с 01 января 2014 года административная ответственность за эти нарушения не отменена.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности К.С.И. Тывинским УФАС России вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено К.С.И. ДД.ММ.ГГГГ. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении К.С.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов), утратившего силу с 01 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), указанный закон регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Исходя из положений частей 1, 9 статьи 7 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6 - 8 настоящей статьи. На указанную комиссию и ее членов распространяются положения настоящего Федерального закона о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах конкурсной, аукционной и котировочной комиссий.
 
    Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов и сайте ОАО «ЕЭТП» <данные изъяты> ФКУ Упрдор «Енисей» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – граница с Монголией, участок км. 760+000 – км. 769+000 в Республике Тыва <данные изъяты>, в соответствии с главой 3.1 Закона о размещении заказов.
 
    Согласно п. 2.3 части 2 приложения № к аукционной документации «Государственный контракт на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги» подрядчик при исполнении настоящего контракта должен выполнить работы самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций.
 
    Согласно ч.5 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 11 Закона о размещении заказов, кроме указанных в ч.ч. 1-3 ст.11 Закона о размещении заказов требований заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
 
    Решением Комиссии ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе ООО «Унивент», действия заказчика (ФКУ Упрдор «Енисей») признаны противоречащими положениям Закона о размещении заказов, в частности, частям 4 статьи 11 данного закона, ч. 5.6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов выдано предписание об устранении допущенных нарушений. При рассмотрении дела было антимонопольным органом было установлено, что действия оператора электронной площадки, выразившиеся в том, что до рассмотрения жалобы по существу Оператором электронной площадки не приостановлено размещение заказа в части подписания контракта Заказчиком, нарушают ч.4 ст. 60 Закона о размещении заказов, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от ДД.ММ.ГГГГ предписано Аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов Аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информацию о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов, исполнить предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Из материалов дела следует, что К.С.И. является <данные изъяты> ответственным за утверждение аукционной документации ФКУ Упрдор «Енисей», что сторонами не оспаривается. Таким образом, установлено, что К.С.И. является должностным лицом (в смысле статьи 2.4 КоАП РФ), отвечающим за деятельность – ФКУ Упрдор «Енисей».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.И. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
 
    Постановлением временно исполняющего обязанности Тывинского УФАС России Х.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ К.С.И. привлечен к административной ответственности по части 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    В жалобе К.С.И. обращает внимание на то, что довод антимонопольного органа о включении в документацию об открытом аукционе в электронной форме - в пункт 2.3 части 2 приложения № а аукционной документации «Государственный контракт № на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» - Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией участок км. 760+000-км 769+000 в Республике Тыва» условия о выполнении подрядчиком при исполнении настоящего контракта работы самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций, утвержденной приказом главного инженера ФКУ Упрдор «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ № К.С.И. признается несостоятельным.
 
    Заявителем не учтено, что ему вменяется утверждение конкурсной документации, документации об аукционе не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Также частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
 
    Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях нарушений требований Закона о размещении заказов являются несостоятельными. Установленное нарушение в действиях Квашина С.И. утвердившего документацию об аукционе в электронной форме № на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» - Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией участок км. 760+000-км 769+000 в Республике Тыва» с нарушением требований ч.4 ст. 11 Закона о размещении заказов совершил, административное, ответственность за которое предусматривалась частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, соответствующая редакция указанной статьи КоАП РФ предусматривала административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ, часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
 
    Предметом регулирования Закон о контрактной системе, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).
 
    Анализ положений Закона о размещении заказов и Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод, что предметом их регулирования (в общем плане) являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.
 
    Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Целью принятия отдельных положений указанного закона явилось сохранение административной ответственности, предупреждение совершения административных правонарушений при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.29-7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ в редакции, действующей как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов. Таким образом, за нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов применяется административная ответственность, предусмотренная указанными выше положениями КоАП РФ, вне зависимости от времени их выявления.
 
    Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, нарушение требований Закон о размещении заказов правильно квалифицировано антимонопольным органом по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы заявителя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон о контрактной системе, Закон о размещении заказов утратил силу, часть 4.2 статьи 7.30 КоАП в редакции также утратила силу, что исключает ответственность, основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    Таким образом, жалоба К.С.И. на постановление по делу об административном правонарушении необоснованна и не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление временно исполняющего обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении должностному лицу- главному инженеру Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» К.С.И. административного наказания по части 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу К.С.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения, вручения его копии.
 
    Судья Л.К. Шулуу