Решение от 31 июля 2014 года

    Дело№12-466/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    31 июля 2014 года город Кызыл
 
    Судья Кызылского городского суда Шулуу Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя единой комиссии по размещению заказа Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» К.С.И. на постановление временно исполняющего обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении ему административного наказания по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    К.С.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что при вынесении постановления Тывинским УФАС России не были выяснены обстоятельства дела, состав правонарушения в ее действиях не был установлен. Комиссией заказчика было принято обоснованное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику № (ООО «Унивент»), так как в первой части заявки участника не были указаны конкретные показатели используемых товаров и материалов, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, а именно: конкретных материалов по укреплению откосов водоотводных канав из бетонных плит П-1 и П-2 согласно приложению № аукционной документации, а также конкретных показателей используемых бетонных плит П-1 при укреплении русла и откоса входного оголовка на ремонтных трубах согласно приложению № аукционной документации. В состав документации об аукционе входит приложение № «Ведомость объемов и стоимости работ». В качестве приложения № значится «Проект». Первая часть заявки ООО «Унивент» содержало согласие участника на поставку товаров, выполнение работ в соответствии с требованиями документации об открытом аукционе, также была заполнена рекомендуемая форма «Характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги». В первой части заявки ООО «Унивент» заполнило форму, указав физико-химические свойства плотного асфальтобетона из горячей смеси, пористого асфальтобетона, щебня, битума, щебеночной смеси, органических вяжущих веществ, применяемых при выполнении капитального ремонта участка автодороги, вместе с тем не были указаны сведения о конкретных показателях бетонных плит. Заявки других участников содержали указанные сведения. После утверждения аукционной документации комиссия не вправе подвергать сомнению положения документации и обязана рассмотреть информацию о конкретных показателях товара на соответствие документации. Право получение разъяснений положений документации ООО «Унивент» не было реализовано. Довод антимонопольного органа о том, что приложение № отсутствует в составе документации не соответствует фактическим обстоятельствам. Действительно при открытии файла «Приложение № к АД Ведомость объемов…» отображается приложение № к документации «Сводная ведомость объемов и стоимости работ», однако, при анализе документа можно сделать вывод о том, что данный документ является фактически приложением № 2, так как иного приложения с наименованием «Сводная ведомость объектов и стоимости работ» не имеется. Данная техническая ошибка при указании номера приложения не создала препятствий для подготовки заявок на участие в аукционе с учетом всех требований документации. Также с 01 января 2014 года вступил в силу Закон о контрактной системе, Закон о размещении заказов утратил силу, часть 2 статьи 7.30 КоАП в редакции на 16 августа 2013 года также утратила силу, что исключает ответственность. Просит суд состоявшееся постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании К.С.И. жалобу поддержал.
 
    Представитель Тывинского УФАС России О.А.О. действующий по доверенности, с жалобой не согласился, пояснив суду, что основания для привлечения к ответственности К.С.И. имелись, так как допущенное нарушение закона подтверждается судебными постановлениями арбитражных судов о привлечении к административной ответственности ФКУ Упрдор «Енисей». Также полагает, что имевшие место изменения в федеральном законодательстве о размещении заказов не влияет на то наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ административная ответственность за эти нарушения не отменена.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности К.С.И. Тывинским УФАС России вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено К.С.И. ДД.ММ.ГГГГ. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении К.С.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов), утратившего силу с 01 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), указанный закон регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Исходя из положений частей 1, 9 статьи 7 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6 - 8 настоящей статьи. На указанную комиссию и ее членов распространяются положения настоящего Федерального закона о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах конкурсной, аукционной и котировочной комиссий.
 
    Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.
 
    В силу положений частей 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов и сайте ОАО «ЕЭТП» <данные изъяты> ФКУ Упрдор «Енисей» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – граница с Монголией, участок км. 760+000 – км. 769+000 в Республике Тыва <данные изъяты>, в соответствии с главой 3.1 Закона о размещении заказов.
 
    Согласно пункту 1.1 части 1 документации об аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара (сведения могут быть представлены согласно рекомендуемой форме в Приложении № 6, в соответствии с требованиями к качеству тех характеристикам материалов, товаров Приложение № и с ведомостью объемов работ Приложение № к аукционной документации.
 
    Начальная (максимальная) цена контракта – <данные изъяты>. По окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №, было подано 3 заявки.
 
    По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в открытом аукционе в электронной форме допущены и признаны участниками открытого аукциона в электронной форме заявки под № и №.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Унивент» отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием заявки подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и части 1 раздела 1 документации об аукционе, так как содержит в неполном объеме конкретные показатели используемых товаров и материалов, соответствующие значениям установленным документацией, а именно отсутствуют: конкретные показатели материала по укреплению откосов водоотводных канав из бетонных плит П-1 и П-2, согласно Приложению № документации об Аукционе; конкретные показатели используемых бетонных плит П-1 при укреплении русла и откоса входного оголовка на ремонтных трубах, согласно Приложению № документации об Аукционе».
 
    Решением Комиссии ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе ООО «Унивент», действия заказчика (ФКУ Упрдор «Енисей») признаны противоречащими положениям Закона о размещении заказов, в частности, частям 5, 6 статьи 41.9 данного закона выдано предписание об устранении допущенных нарушений. При рассмотрении дела было антимонопольным органом было установлено, что документация об аукционе не содержит Приложения № 2, так как при изучении документации, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов при открытии файла «Приложение № 2» отображается «Приложение № 8», при том, что заказчиком в пункте 1.1 части 1 документации об аукционе установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в аукционе согласно Приложению № документации об Аукционе.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Из материалов дела следует, что К.С.И. являлся председателем единой комиссии по размещению заказа ФКУ Упрдор «Енисей», что сторонами не оспаривается. Таким образом, установлено, что К.С.И. является должностным лицом (в смысле статьи 2.4 КоАП РФ), отвечающим за деятельность единой комиссии государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Енисей».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.И. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных (муниципальных) нужд.
 
    Постановлением временно исполняющего обязанности Тывинского УФАС России Х.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ К.С.И. привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В жалобе К.С.И. обращает внимание на то, что довод антимонопольного органа о том, что приложение № отсутствует в составе документации, не соответствует фактическим обстоятельствам. Действительно при открытии файла «Приложение № к АД Ведомость объемов…» отображается приложение № к документации «Сводная ведомость объемов и стоимости работ», однако, при анализе документа можно сделать вывод о том, что данный документ является фактически приложением № 2, так как иного приложения с наименованием «Сводная ведомость объектов и стоимости работ» не имеется. Данная техническая ошибка при указании номера приложения не создала препятствий для подготовки заявок на участие в аукционе с учетом всех требований документации.
 
    Между тем заявителем не учтено, что ему вменяется включение в решение об отказе в допуске ООО «Унивент» к участию в аукционе (в обоснование принятого решения) положений документации, фактически не содержащихся в указанной документации, то есть отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
 
    Также частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
 
    Заявителем не оспаривается фактическое отсутствие приложения № к аукционной документации (имеется приложение № 8). Указав в обоснование решения об отказе в допуске ООО «Унивент» к участию в аукционе на отсутствие в заявке конкретных показателей материалов по укреплению откосов водоотводных канав из бетонных плит П-1 и П-2, согласно Приложению № документации об Аукционе, а также конкретных показателей используемых бетонных плит П-1 при укреплении русла и откоса входного оголовка на ремонтных трубах, согласно Приложению № документации об Аукционе», комиссией заказчика были нарушены требования частей 4-6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как приложение № в документации отсутствовало, следовательно, принимать решение об отказе в допуске к участию в аукционе со ссылкой на требования приложения № комиссия заказчика не имела права.
 
    Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях нарушений требований Закона о размещении заказов являются несостоятельными. Установленное нарушение в действиях членов комиссии заказчика содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусматривалась частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года.
 
    Так, соответствующая редакция указанной статьи КоАП РФ предусматривала административную ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    С 01 января 2014 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ, часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    Предметом регулирования Закон о контрактной системе, вступившего в силу с 01 января 2014 года, являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).
 
    Анализ положений Закона о размещении заказов и Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод, что предметом их регулирования (в общем плане) являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.
 
    Кроме того, с 01 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Целью принятия отдельных положений указанного закона явилось сохранение административной ответственности, предупреждение совершения административных правонарушений при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.29-7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ в редакции, действующей как до, так и после 01 января 2014 года, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов. Таким образом, за нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов применяется административная ответственность, предусмотренная указанными выше положениями КоАП РФ, вне зависимости от времени их выявления.
 
    Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, нарушение требований Закон о размещении заказов правильно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года.
 
    Доводы заявителя о том, что с 01 января 2014 года вступил в силу Закон о контрактной системе, Закон о размещении заказов утратил силу, часть 2 статьи 7.30 КоАП в редакции на 16 августа 2013 года также утратила силу, что исключает ответственность, основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    Таким образом, жалоба К.С.И. на постановление по делу об административном правонарушении необоснованна и не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление временно исполняющего обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении члену единой комиссии по размещению заказа Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» К.С.И. административного наказания по части 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу К.С.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения, вручения его копии.
 
    Судья Л.К. Шулуу