Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 12-91/2014
Р Е Ш Е Н И Е
**.**.** г. Сыктывкар
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Соболева В.М.
при секретаре Ягольницкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клочева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Клоочев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО9. от **.**.**, которым он привлечён к административной ответственности по статье 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит изменить меру наказания с штрафа на предупреждение, а также отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**.
Клочев А.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело судом рассмотрено в отсутствие заявителя.
В соответствии со статьёй 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Выслушав ИДПС ФИО9 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.
Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО9 №... от **.**.** Клочев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за нарушение норм части 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что **.**.** в ... часов ... минут у по адресу ... г. Сыктывкара Клочев А.В. управлял транспортным средством Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №... с неисправными внешними световыми приборами (фары ближнего, дальнего света), неисправны противотуманные фары.
**.**.** ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару вынесено определение об исправлении описки в виде неверного указания квалификации действий Клочева А.В. со статьи 12.3 на статью 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу пункта 3.3. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, таковые имеют место быть, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Согласно протоколу №... Клочев А.В. в ... часов ... минут **.**.** нарушил пункт 3.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляя автомашиной Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №... с неисправными внешними световыми приборами (фары ближнего, дальнего света), неисправны противотуманные фары.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом №..., в котором Клочев А.В. указал, что с правонарушением не согласен, так как устранил на месте, выезжал горели, возможно отключить в пути, индикатор фар на панели горел, объяснениями Клочева А.В., данными в судебном заседании, в которых он не оспаривает факт управления транспортным средством с невключенными фарами ближнего или дальнего света, а также с негоревшими противотуманными фарами, объяснениями ФИО5, рапортом ФИО9
В соответствии с пунктом пункта 3.3. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Доводы Клочева А.В. о том, что он включил противотуманные фары перед выездом, возможно фары отключились в пути, не подтверждены соответствующими доказательствами, ничем не подтверждено, что фотография, представленная в материалы дела, свидетельствующая о включенном индикаторе противотуманных фар имела место быть до остановки транспортного средства под управлением Клочева А.В. сотрудником ГИБДД, а также именно сразу же после остановки, до устранения нарушения, и не произведена после разъяснения сотрудником ГИБДД существа нарушения. Более того, как следует из рапорта ИДПС ФИО9 Клочев А.В. пояснял, что включал световые приборы, но они не работают из-за неисправности, версия о возможном отключении во время движения появилась уже после составления протокола об административном правонарушении.
Наказание Клочеву А.В. назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания на предупреждение суд не находит, учитывая, что ранее Клочев А.В. уже привлекался за нарушение ПДД РФ.
**.**.** Клочев А.В. подал жалобу на постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару ФИО9 по делу об административном правонарушении от **.**.**.
**.**.** решением командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару Муравьёвым В.Н. оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.** о назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение Клочевым А.В. части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба Клочева А.В. – оставлена без удовлетворения.
Оспаривая указанное решение, Клочев А.В. указывает, что не был извещён о месте и времени рассмотрения своей жалобы, чем были нарушены его процессуальные права.
Давая оценку доводам Клочева А.В., суд исходит из следующего.
**.**.** командиром роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару ФИО16 было получено объяснение от Клочева А.В., он отказался от дачи объяснений, поддержал доводы, указанные в жалобе, о чём свидетельствуют им собственноручно написанные объяснения, также получены объяснения от ИДПС ФИО9
**.**.** вынесено заключение проверки по жалобе Клочева А.В., и вынесено оспариваемое решение.
Указанное свидетельствует, что фактически рассмотрение жалобы происходило **.**.**, по результатам которого было дано заключение и вынесено решение уже **.**.**.
Суд считает, что права Клочева А.В. при рассмотрении поданной им жалобы нарушены не были, поскольку ему было предложено дать объяснения, он их изложил собственноручно, никаких действий **.**.** помимо письменного изложения заключения проверки и решения по жалобе, проведённой в период **.**.** не производилось.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО9 от **.**.** о наложении административного наказания на Клочева Алексея Владимировича в виде административного штрафа в размере ... рублей, решение командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару ФИО16 от **.**.**, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.** о назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение Клочевым А.В. части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Клочева А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента его получения.
Судья В.М. Соболев
