Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-2120/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года г. Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Отделения № 3 (дислокация г. Находка) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по снятию транспортного средства с регистрационного учёта по заявлению предыдущего собственника и восстановлению регистрационного учёта,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отделения № 3 (дислокация г. Находка) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по снятию транспортного средства – автомашины «<.........>», государственный регистрационный знак №, с регистрационного учёта по заявлению предыдущего собственника и восстановлению регистрационного учёта указанного транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ. приобрёл автомашину «<.........>», двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, у гражданина, фамилию которого не помнит, что подтверждается справкой-счётом № от ДД.ММ.ГГ. ООО «<.........>». Согласно паспорту транспортного средства (ПТС) № от ДД.ММ.ГГ., выданному Владивостокской таможней, транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГ. было снято с учёта, выдан транзитный знак №. ДД.ММ.ГГ., обратившись в Отделение № 3 (дислокация г. Находка) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учёт, получил отказ, мотивированный тем, что в отношении данного транспортного средства имеется ограничение, но какое именно, ему не сообщили. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ. в постановке на учёт транспортного средства ему было отказано в связи с тем, что все регистрационные действия с указанной автомашиной были аннулированы на основании заключения проверки от ДД.ММ.ГГ., проведённой по заявлению собственника. Данные предоставлены на основании программного комплекса АИПС ГИБДД и базы данных ФИАС ГИБДД отделение № 3 (дислокация г. Находка) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ.. Однако в ответе не указана причина обращения собственника с заявлением о снятии автомашины с регистрационного учёта, кроме того, снимая ДД.ММ.ГГ. транспортное средство с регистрационного учёта, должностное лицо руководствовалось сведениями автоматизированной базы данных АИПС ГИБДД, эти сведения ему известны не были, а также не известно, кто был указан собственником данного транспортного средства, тогда как в ПТС зафиксировано, что автомашина была снята с регистрационного учёта в ДД.ММ.ГГ., выдан транзитный номер, в связи с чем ФИО4 перестала быть собственником данного транспортного средства. Просил признать действия Отделения № 3 (дислокация г. Находка) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по снятию с регистрационного учёта по заявлению предыдущего собственника ФИО4 принадлежащего ему транспортного средства «<.........>», двигатель №, кузов № ПТС № от ДД.ММ.ГГ. незаконными и обязать Отделение № 3 (дислокация г. Находка) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю восстановить регистрацию указанного транспортного средства.
 
    Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 транспортное средство приобрёл на законных основаниях при наличии всех необходимых документов, поэтому является добросовестным приобретателем, что подтверждается справкой-счётом и ПТС. Имея в собственности транспортное средство, ФИО1 в установленный законом срок не смог поставить его на учёт, поскольку оно было не исправно. Транспортное средство было ввезено на территорию РФ на имя ФИО4, которая стала её собственником. Последующие собственники не могут быть лишены права собственности и пользования данным транспортным средством. Предположительно, ФИО4 не являлась участником внешнеэкономической деятельности и не желает выплачивать налоги, в связи с чем её представитель указывает, что на имя ФИО4 данное транспортное средство не ввозилась. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель отделения № 3 (дислокация в г. Находке) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть заявление ФИО1 без его участия, а также указал, что ДД.ММ.ГГ. в подразделении МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю была проведена служебная проверка по факту производства регистрационных действий по постановке на регистрационный учёт с одновременным снятием с учёта автомашины «<.........>», ДД.ММ.ГГ. выпуска, ПТС №, на имя ФИО4 Данная служебная проверка была проведена в связи с обращением ФИО5, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., поступившим в адрес регистрационного подразделения, согласно которому ФИО4 указанное транспортное средство никогда не приобретала. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГ. в МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УМВД РФ по Приморскому краю на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГ. рождения, была зарегистрирована и одновременно снята с регистрационного учёта автомашина «<.........>», ДД.ММ.ГГ. выпуска, двигатель №, кузов №, приём документов осуществлял капитан милиции ФИО6 Из объяснений ФИО6 установлено, что для производства регистрационных действий с указанным выше транспортным средством лично обращалась ФИО4, которая предоставила все документы, необходимые для производства регистрационных действий, личность ФИО4 была им установлена. Согласно сведениям, предоставленным специалистом адресно-справочной работы адресного бюро Приморского края, ФИО4 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГ. по месту постоянного жительства по адресу:<.........>, выписалась ДД.ММ.ГГ., выбыв в <.........>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГ., выданной начальником ЖКХ администрации <.........>, а также выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГ. постоянно зарегистрирована по адресу: <.........>. Из собранной информации следует, что неустановленное лицо, воспользовавшись паспортными данными ФИО4, незаконно произвело регистрационные действия с транспортным средством «<.........>», ДД.ММ.ГГ. выпуска, двигатель №, кузов №, ПТС №. По результатам проведённой проверки, в соответствии с требованиями п. 3 и п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О прядке регистрации транспортных средств» и действовавших на момент прекращения (аннулирования) регистрационных действий, регистрационные действия по постановке на регистрационный учёт с одновременным снятием с учёта данного транспортного средства на имя ФИО4 были аннулированы. Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ., выданный Владивостокской таможней выставлен в розыск. Считает, что аннулирование регистрационных действий произведено законно и основания для восстановления регистрации указанного выше транспортного средства отсутствуют.
 
    Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют ГИБДД МВД РФ.
 
    В соответствии с абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О прядке регистрации транспортных средств», в редакции от 20.01.2011 года, действовавшей на ДД.ММ.ГГ. года, то есть на момент обращения ФИО5, действовавшего в интересах ФИО4, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    В силу п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О прядке регистрации транспортных средств», в редакции от 20.01.2011 года, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учёта транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 у неустановленного лица приобрёл транспортное средство «<.........>», двигатель №, кузов №, цвет красный, ДД.ММ.ГГ. выпуска, что подтверждается справкой-счётом ООО «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ..
 
    Согласно паспорту транспортного средства №, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГ., собственником данного транспортного средства являлась ФИО4
 
    МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю на основании обращения представителя собственника ФИО4 – ФИО5, действовавшего на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГ. по факту производства регистрационных действий с указанным выше транспортным средством была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что неустановленное лицо, воспользовавшись паспортными данными ФИО4 незаконно задекларировало во Владивостокской таможне на её имя транспортное средство «<.........>», ДД.ММ.ГГ. выпуска, двигатель - №, кузов - № и получило на него ПТС, а также ДД.ММ.ГГ. в подразделении МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю инспектором группы по розыску капитаном милиции ФИО6 была произведена постановка на регистрационный учёт данной автомашины с одновременным снятием с учёта с нарушением п. 35 «Административного регламента», утверждённого приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», а именно надлежащим образом не была проведена проверка документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий. По результатам проведённой служебной проверки ДД.ММ.ГГ., было вынесено заключение, которым на основании п.п. 3, 51 приложения № 1 к приказу МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю регистрационные действия по постановке на регистрационный учёт с одновременным снятием с учёта автомашины «<.........>», ДД.ММ.ГГ. выпуска, двигатель - №, кузов - № были аннулированы, о чём в базу данных «АИПС ГИБДД» была внесена соответствующая информация.
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГ. обратился в отделения № 3 (дислокация г. Находка) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением о проведении регистрационных действий с автомашиной «<.........>», двигатель №, кузов №, принадлежащей ему на праве собственности. В производстве регистрационных действий ФИО1 было отказано.
 
    Сообщением врио начальника отделения № 3 (дислокация г. Находка) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО9 № от ДД.ММ.ГГ. на обращение ФИО1 были даны разъяснения действий сотрудников ГИБДД и основания отказа в совершении регистрационных действий с принадлежащим ФИО1 транспортным средством.
 
    С учётом того, что вынесенным ДД.ММ.ГГ. должностным лицом МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю заключением по результатам служебной проверки установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О прядке регистрации транспортных средств», при этом данное заключение никем оспорено не было и не было признано незаконным, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрационных действий с автомашиной «<.........>», двигатель - №, кузов - №, соответствуют требованиям п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О прядке регистрации транспортных средств».
 
    Поскольку регистрационные действия по постановке на регистрационный учёт с одновременным снятием с учёта автомашины «<.........>», ДД.ММ.ГГ. выпуска, двигатель - №, кузов - № на имя ФИО4 были проведены с нарушением п. 35 «Административного регламента», утверждённого приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», у должностных лиц Отделения № 3 (дислокация г. Находка) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю имелись законные основания для аннулирования регистрации транспортного средства и оснований для её восстановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Отделения № 3 (дислокация г. Находка) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по снятию транспортного средства с регистрационного учёта по заявлению предыдущего собственника и восстановлению регистрационного учёта – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Находкинский городской суд.
 
 
Судья                            Я.А. Римский