Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2 – 2891/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе
 
    председательствующего судьи Куханёвой Г.В.,
 
    при секретаре Дерзаевой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РТ к Шигабутдинову ФИО6 о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование требований истец указал, что ответчик был осуждён к 1 году ограничению свободы приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен на учет отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ФИО2 по РТ. ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено постановление об использовании в отношении ответчика электронных средств надзора и контроля. В этот же день ответчику было предоставлено мобильное контрольное устройство – заводской номер №, электронный браслет – заводской № №. При установке оборудования был составлен акт о нахождении оборудования в рабочем состоянии.
 
        В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было утеряно мобильное контрольное устройство. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ответчика изменено с ограничения свободы на лишение свободы. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 стоимость мобильного контрольного устройства – № руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление удовлетворить.
 
    В силу ст.60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
 
    При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.
 
    Порядок
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Установлено, что ответчик был осуждён к 1 году ограничению свободы приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен на учет отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ФИО2 по РТ. ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено постановление об использовании в отношении ответчика электронных средств надзора и контроля. В этот же день ответчику было предоставлено мобильное контрольное устройство – заводской номер №, электронный браслет – заводской № №. При установке оборудования был составлен акт о нахождении оборудования в рабочем состоянии (л.д.16).
 
        В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было утеряно мобильное контрольное устройство. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.11-12), расписка ответчика о согласии возместить ущерб (л.д.10). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ответчика изменено с ограничения свободы на лишение свободы. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 стоимость мобильного контрольного устройства – № руб. (л.д.15).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв не представил. В материалах дела имеется расписка, подписанная ответчиком, о согласии возместить причиненный ущерб в связи с утерей оборудования (л.д.10).
 
    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № руб.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере № коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РТ удовлетворить.
 
    Взыскать с Шигабутдинова ФИО7 в счет возмещения ущерба №) руб.
 
    Взыскать с Шигабутдинова ФИО8 госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере № коп.
 
    На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.
 
    Председательствующий:                    Г.В. Куханёва.
 
    .