Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-648/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года г. Троицк          
 
           Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                 Сойко Ю.Н.
 
    при секретаре:                 Контробаевой Л.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Коробковой СВ, обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
                                              УСТАНОВИЛ
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» c учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с исковым заявлением к Коробковой СВ, ООО «Строительный мир» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Коробковой С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Коробковой С.В. был выдан кредит в сумме 1 <данные изъяты> под 15,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения у ООО «Автоцентр керг» автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, цвет <данные изъяты>.
 
    Согласно кредитного договора между банком и Коробковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге, согласно которому стороны согласовали стоимость предмета залога автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет коричневый, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В нарушение условий договора залога ответчиком Коробковой С.В. был продан предмет залога ДД.ММ.ГГГГ Пелипенко ВИ, а Пелипенко ВИ также ДД.ММ.ГГГГ данный залоговый автомобиль продал ООО «Строительный мир». Кроме того, Коробковой С.В. не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Ответчик Коробкова СВ в судебном заседании не участвовала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.138), причину неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика ООО «Строительный мир», третье лицо Пелипенко ВИ в судебном заседании участвовал, в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать. Пояснил, что не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге, считал, что он является добросовестным покупателем, считает, что в соответствии с требованиями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Коробковой С.В.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коробковой С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Коробковой С.В. был предоставлен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей под 15,5 % годовых, сроком пользования кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Коробковой С.В. и истцом состоялся договор залога имущества, по которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, цвет <данные изъяты>. Условиями договора стороны определили начальную стоимость автомобиля в <данные изъяты> рубля.
 
    Условия договора Коробковой С.В. были известны, понятны, что подтверждается ее подписью в договоре, не оспариваются в судебном заседании.
 
    Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, транспортное средство ответчиком Коробковой С.В. было приобретено и зарегистрировано на ее имя, что не оспаривается ответчиком.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Коробковой С.В. на получение кредита (л.д.10), анкетой клиента (л.д.11-13), заявлением на открытие счета, предоставление кредита и передачу автомобиля в залог (л.д.14), письмом -извещением о принятии автомобиля в залог (л.д.17), паспортом транспортного средства (л.д.18-19), договором купли-продажи автомобиля (л.д.20-23), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
 
    За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 15,5 процентов годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году (п. 4.4 договора л.д. 14).
 
    Погашение кредита и уплата начисленных на него сумму процентов производится ежемесячно по 3 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов в части основного долга и составляет <данные изъяты> рублей за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту.
 
    В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день календарной просрочки ( п. 4.9 л.д. 14).
 
    Коробковой С.В. были нарушены условия договора по ежемесячным платежам кредита и процентов, в результате чего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.34-36), выпиской по лицевому счету (л.д. 38-52).
 
    Ответчиком в судебном заседании не оспорены расчеты истца и возражений по этим расчетам не поступило.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 33) о погашении задолженности, требования не исполнены ответчиком.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с требованием статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же в соответствии с кредитным договором п. 4.9, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения по уплате кредита, процентов, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в размере 0,5 процентов от суммы невыполненных обязательств.
 
    Указанная неустойка начислена банком на сумму непогашенной в срок задолженности и составила: <данные изъяты>.
 
    Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки судом не имеется.       
 
    На основании ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные банком требования являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма долга в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с Коробковой С.В..
 
    В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    В качестве погашения задолженности по кредиту, заемщиком предоставлено залоговое право на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты> ( п. 5 договора л.д. 14).
 
    В нарушение условий договора залога ответчиком Коробковой С.В. был продан предмет залога ДД.ММ.ГГГГ Пелипенко ВИ, а Пелипенко ВИ также ДД.ММ.ГГГГ данный залоговый автомобиль, продал ООО «Строительный мир».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются карточкой чета транспортного средства в отношении Коробковой С.В. (л.д.75), карточкой учета транспортного средства в отношении Пелипенко В.И. (л.д.76), карточкой чета в отношении ООО «Строительный мир» (л.д.78), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148), актом приема-передачи (л.д.149).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с требованиями ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договоров) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом, поскольку в силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерациина место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества.
 
    Доводы представителя ответчика Пелипенко В. на то, что залог прекращается в силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2012 года № 367-ФЗ), в связи с тем, что заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в действующей на момент заключения договоров) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
 
    Изменения в редакцию статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ. При этом в силу ст. 3 названного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что сделки по отчуждению залогового имущества были заключены до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2012 года № 367-ФЗ) не имеется.
 
    Поскольку на момент рассмотрения спора Коробкова С.В. не исполняет обеспеченные залогом обязательства, за которые она отвечает, на основании условий договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принять решение об обращении взыскания на заложенное имущество, и согласно справки Оценочной компании «Тереза» определить начальную стоимость автомобиля в <данные изъяты> рублей (л.д.32).
 
           Спорный автомобиль находится у ответчика ООО «Строительный мир», он является его собственником, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Коробковой С.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенного иска в размере <данные изъяты> рубля. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), и связаны с рассмотрением дела.
 
              Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                              Решил:
 
              Взыскать с Коробковой СВ в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир», определив начальную продажную цену <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: