Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №2-881/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года гор.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Челомбитко М.В.
с участием истицы Брилевой Л.М.
при секретаре Скнаревой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брилевой ФИО10, Титаренко ФИО11 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, Гавриленко ФИО12, Литвиненко ФИО13 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Брилева Л.М. и Титаренко И.М. обратились в суд с указанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО4, которой на основании договора купли-продажи принадлежало домовладение по адресу: <адрес>, ул.им.Циолковского, <адрес>. После смерти наследодателя в установленный законом шестимесячный срок они подали заявления нотариусу о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было им отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом, так как право собственности на домовладение в реконструированном виде не было зарегистрировано за наследодателем. Истцы просят в судебном порядке признать за Брилевой Л.М. и Титаренко И.М. право общей долевой собственности по ? доли в праве на жилой дом, литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности ФИО4 на указанный дом.
В судебном заседании Брилева Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила доводы иска.
Истец Титаренко И.М., ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство, в силу п.1 ст.1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ФИО4 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № В ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС муниципалитета ФИО5 (л.д.39).
Из объяснений истицы и материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 наследниками по закону первой очереди являются ее дети – Брилева ФИО14 и Титаренко ФИО15, которые в установленный законом шестимесячный срок соответственно ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.72, 73).
Постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, так как право собственности на жилой дом не было зарегистрировано за умершей в установленном законом порядке (л.д.94).
При жизни без получения разрешения наследодателем была произведена реконструкция жилого дома, в результате изменились его общая и жилая площади, а право собственности на домовладение в реконструированном виде не было зарегистрировано за наследодателем, что свидетельствует об отнесении жилого дома к самовольной постройке.
В соответствии с техническим и кадастровым паспортами на жилой дом по адресу: <адрес>, и справкой МУП «Зерноградское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, литер «<данные изъяты>» имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., (л.д.11-16, 33, 48).
Актом визуального обследования строений от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного специализированной организацией МУП «Зерноградское архитектурно-градостроительное бюро», установлено, что жилой дом (Лит. «<данные изъяты>») имеет общую площадь – <данные изъяты> кв.м., здание по условиям ответственности относится к II классу, II степени огнестойкости; надежно и безопасно в эксплуатации; подземные и надземные строительные конструкции отвечает требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; несущая способность конструкций обеспечивается; эксплуатация конструкций при физических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Строение отвечает требованиям СНиП и пригодно к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражений по эксплуатации жилого дома от собственников строений на сопредельной территории не имеется (л.д.18-19).
Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (возведение пристроек литер «<данные изъяты>») соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. Реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.5-8).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что спорная самовольная постройка расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – <данные изъяты>, отвечает требованиям СНиП и пригодна к эксплуатации и сохранению в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы обращались в Администрацию Зерноградского городского поседения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки (л.д.9, 10), однако вследствие смерти наследодателя отсутствует возможность в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признания на него права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за Брилевой Л.М. и Титаренко И.М., с прекращением права наследодателя, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Брилевой ФИО16 и Титаренко ФИО17.
Признать за Брилевой ФИО18 и Титаренко ФИО19 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на жилой дом, литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4 на жилой, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко
