Решение от 31 июля 2014 года

    Дело №             
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         Именем Российской Федерации
 
 
    31 июля 2014 года                                г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
 
    при секретаре Пожидаевой А.М.,
 
    с участием представителя истца Дворникова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ Администрации города Тынды о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Высоцкая Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в городе Тынде проживает с 1976 года. С 2000 года в жилом помещении по адресу: <адрес> Вместе с ней в квартире проживают дочери ФИО16 и ФИО17. Квартира была предоставлена ей ООО «МК-94» в 2000 году. Однако на данный момент она не имеет никаких правоустанавливающих документов на жилье. Квартира не является собственностью муниципального образования г. Тынды. Согласно справки МРИ ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Механизированная колонна- 94» исключена из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией по процедуре банкротства. Она ранее не использовала право приватизации жилья. ДД.ММ.ГГГГ дочери выдали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры единолично в ее (истицы) собственность.
 
    Просит суд признать за Высоцкой Н.М. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.
 
    Представитель ответчика КУМИ Администрации города Тынды не явился о времени и месте извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований, судом определено, в соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        В судебном заседание представитель истца Дворников А.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
        Выслушав объяснения представителя истцам, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 03.08.2010 г. следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-94» ликвидировано вследствие банкротства.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    Правоотношения по пользованию указанным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако носят длящийся характер, поэтому при разрешении спора суд применяет как положения ЖК РСФСР так и положения Жилищного кодекса РФ.
 
    Статьи 47,51 Жилищного кодекса РСФСР определяли, что ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Высоцкой Н.М. не выдавался ордер на вселение в указанное жилое помещение, она пользуется квартирой совместно с дочерями ФИО7 и ФИО8
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный порядок вселения истца Высоцкой Н.М. и дочерей ФИО7 и ФИО8 был соблюден, у них возникло право на жилое помещение.
 
    Согласно справки ООО «СРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО9 была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 бывший квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из акта о фактически проживающих в жилом помещении гражданах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами комиссии ФИО3 города Тынды ФИО11, ФИО12, ФИО13 составлен вышеназванный акт о том, что при обследовании <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> установлено, что в указанной квартире фактически проживают ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно справки ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, по лицевому счету ТО30-12138 задолженности за электроэнергию не имеется.
 
    В судебном заседании установлено, что у ФИО1 задолженности по квартплате, по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения по состоянию на 01 мая 2014 года нет.
 
    В силу ст. 217 Гражданского кодекса российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Из представленных сторонами доказательств следует, что <адрес> в <адрес> собственностью муниципального образования <адрес> не является, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на данный объект отсутствует.
 
    Таким образом, спорный объект недвижимости не находится ни в федеральной ни в муниципальной собственности, доказательств, подтверждающих чье-либо право собственности на данное жилье, суду не представлено.
 
    Высоцкая Н.М. не участвовала в приватизации жилья в г. Тынде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., что подтверждается справкой КУМИ Администрации г. Тынды (л.д.12).
 
    Адресной справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 прибыла в <адрес> из <адрес> в 1976 году и не выезжала, зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    ФИО7 и ФИО8 дали согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящими согласиями они отказались от права на приватизацию указанной квартиры. Согласия, удостоверены нотариусом ФИО14, нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 13-14).Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных законодательством Российской Федерации прав человека и гражданина перед правами других участников гражданских правоотношений.
 
    В соответствии со ст.ст.35,40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.2,4 ст.1 ЖК РФ).
 
    Согласно статье 1 Протокола №1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
 
    При этом как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.
 
    В силу ст. 1 федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1, приватизация жилья определена как бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно ст. 2 названного федерального закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Статья 4 названного закона определяет перечень оснований, запрещающих приватизацию жилых помещений, а именно жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, назначение спорного объекта недвижимости определено как жилая квартира, таким образом, данная квартира под действие указанной статьи не подпадает, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В силу статьи 11 федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со статьей 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    Жилищные права осуществляются в рамках установленных законодательством РФ, участники жилищных отношений не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Суд полагает, что не принятие в муниципальную собственность данного жилого помещения, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения на условиях социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.
 
    Ответчик КУМИ Администрации г. Тынды не представил суду обоснованных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи ФИО1 в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.
 
    Учитывая, что Высоцкая Н.М. участия в приватизации жилья в г. Тынде не принимала, исправно оплачивает коммунальные услуги, притязания третьих лиц на указанное жилое помещение отсутствуют, истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке, суд полагает, что Высоцкая Н.М. в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе приобрести в собственность <адрес> в <адрес>, таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Удмурской АССР, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья        подпись
 
    Решение принято в окончательной форме 04 августа 2014 года.