Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-1701-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 31 июля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Юрасовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Юрасовой Н.Н. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором не выполняет, кредит и проценты за пользование кредитом оплачены частично. На момент подачи искового заявления общая задолженность заемщика по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>, неустойка составляет <данные изъяты>. Однако, истец используя право предусмотренное договором и учитывая материальное состояние ответчика, в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> и просит взыскать с Юрасовой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Горошко Д.В. не участвовал, о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Юрасова Н.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений об отложении либо рассмотрении дела без ее участия не представила.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик Юрасова Н.Н. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан Юрасовой Н.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в год. Заемщик Юрасова Н.Н. обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере, установленном графиком погашения кредита.
При подписании кредитного договора ответчик Юрасова Н.Н. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.
Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Юрасова Н.Н. получила график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Кредитному договору № 0088/0383177), с ним была полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
Согласно условиям кредитного договора, ответчик Юрасова Н.Н. в день заключения договора получила от банка международную банковскую карту <данные изъяты> с кредитным лимитом согласно заключенному договору, о чем свидетельствует ее собственноручная роспись в соответствующей графе расписки в получении карт от ДД.ММ.ГГГГ..
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного подтверждает наличие у Юрасовой Н.Н. обязательств по нему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Как следует из приложенной к иску справки по фактическим операциям гашения по кредитному договору заемщика Юрасова Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали. Также из указанного графика усматривается, что Юрасовой Н.Н. гашение кредита и процентов по нему осуществлялось с нарушением условий кредитного договора. Доказательств обратного, суду не представлено.
Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>, неустойка составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Юрасова Н.Н. не исполнила.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Юрасовой Н.Н. задолженности по кредитному договору по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Юрасовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Юрасовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.В.Подголов
Решение принято в окончательной форме 04 августа 2014 года.
