Дата принятия: 31 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Инджиевой Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю Сидоркиной ФИО5, Григорьевой ФИО6 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 29 сентября 2013г. между банком и ИП Сидоркиной Л.А. заключен кредитный договор №8625/0195-415 на сумму 370000 рублей на срок по 27 сентября 2016г. под 19,5% годовых. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Григорьевой Т.И., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик ИП Сидоркина Л.А. не выполняет, в результате чего на 3 июня 2014г. образовалась задолженность по кредиту в размере 333314,42 рублей, из которых 321987,72 рублей – просроченный основной долг, 10848,81 рублей – просроченные проценты, 292,16 рубля – неустойка за просроченный основной долг и 185,73 рублей – неустойка по просроченным процентам. В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6533,14 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца Сбербанка РФ не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Григорьева Т.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку указанные денежные средства она в банке не брала. При этом факт поручительства за ИП Сидоркину Л.А. она не оспаривала.
Ответчик ИП Сидоркина Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 27 сентября 2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Сидоркиной Л.А. заключен кредитный договор №8625/0195-415 на сумму 370000 рублей на срок по 27 сентября 2016г. под 19,5% годовых.
В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.
По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа (п.1 кредитного договора).
Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 3 июня 2014г. образовалась задолженность по кредиту в размере 333314,42 рублей, из которых 321987,72 рублей – просроченный основной долг, 10848,81 рублей – просроченные проценты, 292,16 рубля – неустойка за просроченный основной долг и 185,73 рублей – неустойка по просроченным процентам. Указанный расчет проверен в судебном заседании, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.
Согласно п.3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.
До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей и расторжении кредитного договора, однако оно не было исполнено.
Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Григорьевой Т.И.
По условиям договора поручительства поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 6533,14 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №8625/0195-415 от 27 сентября 2013г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Сидоркиной ФИО9
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоркиной ФИО7 и Григорьевой ФИО8 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредиту в размере 333314 (триста тридцать три тысячи триста четырнадцать) рублей 42 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья:
