Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-5526/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
 
    при секретаре Жиленко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова К.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
у с т а н о в и л:
 
    Федоров К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим.
 
    Заявитель является собственником вышеуказанного земельного участка. С целью получения разрешения на строительство жилого дома Федоров К.А. обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с соответствующим заявлением. В выдаче разрешения на строительство ему было отказано в связи с тем, что часть земельного участка находится в санитарно-защитной зоне, в которой строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов градостроительными регламентами не предусмотрены, а также в границах красных линий.
 
    В судебное заседание Федоров К.А. не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании представитель Федорова К.А. Калетин Р.В., действующий по доверенности, доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил заявление удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска Комарова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Представлены письменные возражения на иск, согласно которым градостроительный регламент является обязательным для граждан и гос. органов, поэтому строительство нового дома на данном земельном участке противоречит видам разрешенного использования земель.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Заявитель является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    <дата> года ГУАиГ Администрации г. Ижевска отказало Федорову К.А. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с тем, что часть земельного участка находится в санитарно-защитной зоне, в которой строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов градостроительными регламентами не предусмотрены, электрической подстанции, в границах которых устанавливаются особые режимы использования земельными участками, а также в границах красных линий.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
 
    В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Заявителем оспаривается решение ГУАиГ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от <дата> года. С заявлением об оспаривании указанного решения Федоров К.А обратился в суд <дата> г., то есть в пределах установленного срока.
 
    Рассматривая требования заявителя по существу, суд исходит из нижеследующего.
 
    Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство выдаются органом местного самоуправления.
 
    Аналогичное положение содержит статья 44 Устава МО «г. Ижевск», в соответствии с которой выдача разрешений на строительство относится к компетенции Администрации г. Ижевска.
 
    Пункт 2.7 "Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска", утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 N 121 (ред. от 26.10.2006) определяет, что выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществляется Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.
 
    Таким образом, ГУАиГ Администрации г. Ижевска обладает полномочием по принятию решений об отказе в выдаче разрешений на строительство.
 
    Рассматривая вопрос о соответствии закону отказа в выдаче заявителям разрешения на строительство индивидуального жилого дома, суд приходит к нижеследующему.
 
    Права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, закрепленные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предусмотрены также и в статье 260 ГК РФ. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.
 
    Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) и в пункте 1 статьи 263 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.
 
    Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику. Данный вывод вытекает из анализа положений статьи 56 ЗК РФ и статьи 280 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 4 пункта 2, пунктами 3 - 6 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда; устанавливаются бессрочно или на определенный срок; сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу; подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Системное толкование вышеперечисленных норм права и статьи 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации. При этом данное ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, лишь возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение последних в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.
 
    Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка, приобретенного заявителем по договору купли-продажи от <дата> года и принадлежащего ему на праве собственности, каких-либо ограничений его прав не существует. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок 18АБ № 719340 от <дата> года обозначено разрешенное использование последнего «эксплуатация и обслуживание жилого дома».
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выполненной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по УР от <дата> года, указанный земельный участок относится к землям поселений с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание жилого дома.
 
    В связи с этим намерение заявителя осуществить строительство на данном участке нового жилого дома не противоречит разрешенному использованию земельного участка.
 
    В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об ограничении прав заявителя на принадлежащий ей земельный участок, доказательств тому суду не представлено.
 
    Не содержит указания на наличие каких-либо ограничений прав собственника и Градостроительный план земельного участка, утвержденный Приказом Администрации города Ижевска от <дата> года № <номер> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <номер> по улице <адрес>».
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
 
    Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска 27 ноября 2007 года № 344 (далее по тексту - Правила), определяя территориальные зоны, не содержат ограничения прав собственников в части возведения объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.
 
    В соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 7 Правил градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ.
 
    Таким образом, разрешенный вид использования земельного участка «эксплуатация и обслуживание жилого дома» не противоречит градостроительному плану земельного участка и основания для отказа в предоставлении разрешения на строительство, предусмотренные пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ, отсутствуют.
 
    Что касается положений ст.ст. 2, 18 и 51 ГрК РФ, в них также не содержится прямого запрета на осуществление и возведение жилого дома, а закрепляются положения о том, что разрешение на строительство должно осуществляться на основе градостроительных норм и должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
 
    При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для запрета в осуществлении заявителем строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>
 
    Отсутствие нормативно-правового регулирования, связанного с красными линиями, по мнению суда, не может служить основанием для ограничения прав собственника и, соответственно, для выдачи разрешения на строительство.
 
    Оценивая доводы отказа в части нахождения участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, суд отмечает следующее:
 
    Согласно ст.56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности устанавливаются в санитарно-защитных зонах.
 
    Пунктом 4 статьи 1 и частью 8 статьи 35 Градостроительного кодекса санитарно-защитные зоны отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий, указано, что для установления санитарно-защитных зон используются производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур.
 
    Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", порядок установления и создания защитных и охранных зон регулируется законодательством.
 
    Согласно п.2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 (Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы), участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен находиться за пределами территории санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.
 
    Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются определенные ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.
 
    Согласно п. 3.1 вышеуказанного СанПиН проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
 
    Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.
 
    Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.
 
    Согласно п. 4.2, 4.3 приведенных выше СанПиН, установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности – на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.
 
    Соответственно санитарно-защитная зона может считаться введенной либо Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, либо решением и санитарно-эпидемиологическим заключением Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.
 
    Из градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Администрации г. Ижевска от <дата> г. № <номер> не представляется возможным установить в границах какого промышленного предприятия расположен участок, определен ли вид запрещенного использования, разработан ли и согласован проект санитарно-защитной зоны данного предприятия, утверждены ли ее границы, то есть пройдена ли процедура установления санитарно-защитной зоны. О наличии данных обстоятельств не смогла пояснить представитель заинтересованного лица и в судебном заседании.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации на право собственности на земельный участок, выданного <дата> г., кадастровой выписки о земельном участке от <дата> г., какие-либо ограничения (обременения) существующего права Федорова К.А. (кроме ипотеки в силу закона) не зарегистрированы. Таким образом, о наличии каких-либо ограничений в осуществлении своих правомочий как собственника земельного участка, ей известно не было и не могло быть.
 
    Таким образом, в отсутствие сведений об установлении санитарно-защитной зоны конкретного промышленного предприятия определенного класса опасности, запрет на выдачу разрешений на строительство индивидуального жилого дома, учитывая разрешенное использование земельного участка, нарушает права собственника на распоряжение принадлежащим ему данным имуществом, и не может быть признан законным.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии содержания оспариваемого решения требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, об отсутствии оснований для запрета в осуществлении заявителем строительства нового индивидуального дома по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство свидетельствует об ограничении права собственника без предусмотренных на то законных оснований.. д приходит к выводу об отсутствии оснований для запрета в осуществлении истцом строительства нового индив
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
    Заявление Федорова К.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от <дата> г. в выдаче Федорову К.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
 
    Возложить на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска обязанность по выдаче Федорову К.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.
 
    Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья Н.В. Кузнецова