Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №2-2547/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31июля 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Павликовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т.Д. к Администрации г. Смоленска и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска о понуждении к согласованию и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
УСТАНОВИЛ
Казакова Т.Д. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска о понуждении к согласованию и утверждению схемы расположения земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, изготовленную ООО «<данные изъяты>», на кадастровом плане территории,(л.д.2-4).
В обоснование иска указано, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) разрешил истице как ветерану труда формирование земельного участка площадью 1000-1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. После изготовления ООО «<данные изъяты>» схемы расположения земельного участка, истица обратилась за ее согласованием к ответчикам. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска указало на невозможность согласования схемы безпредварительного согласования схемы с МПК «<данные изъяты>», получения заключения ТЦ «<данные изъяты>», а также отсутствием планировочного решения в сложившейся индивидуальной застройке. По мнению истицы, отказ в согласовании схемы является необоснованным.
Истица в судебное заседание не явилась.
Заявленные исковые требования поддержал представитель истицы Подберезко Д.В.
Представители ответчиков Администрации г. Смоленска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска Новикова А.В. иск не признала и пояснила, что ответчик не может согласовать схему предоставляемого истице земельного участка из-за отсутствия документов по планировке территории, на которой расположен земельный участок. Другие основания отказа в согласовании схемы отпали.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск.
Казакова Т.Д. является ветераном труда и проживает в г.Смоленске(л.д.7,8).
20.09.2012 года она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1000-1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом истице дано разрешение на формирование земельного участка с целью дальнейшего предоставления в собственность для ИЖС и предложено представить утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.9-10).
По заказу истицы ООО «<данные изъяты>» была изготовлена схема расположения земельного участка № площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Администрация города Смоленска отказала истице в согласовании представленной схемы, ссылаясь на то, что на схеме расположения земельного участка должно присутствовать согласование с заказчиком и смежными землепользователями, права которых могут быть затронуты. Поскольку участок попадает в зону крутых склонов, оврагов, необходимо представление заключения ТЦ «<данные изъяты>». Кроме того, указывалось, что основанием отказа явилось отсутствие планировочного решения в сложившейся индивидуальной застройке, и несогласование схемы с МКП «<данные изъяты>» города Смоленска.
Поскольку в судебном заседании представитель ответчиков указала, что единственным препятствием для согласования схемы является отсутствие решения о планировке территории, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ отказ в согласовании схемы без согласования схемы с МПК «<данные изъяты>» и получения заключения ТЦ «<данные изъяты>», суд считает необоснованным.
Необоснованным суд считает и отказ в связи с отсутствием документов попланировке территории.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
Из приведенного закона следует, что документация по планировке территории готовится с учетом всех земельных участков, как имеющим объекты капитального строительства, так и подлежащих застройке.В плане определяются или закрепляются места общего пользования (ч. 12.Ст. 85 ЗК РФ),предусматриваются участки для размещения линейных объектов.Существующие земельные участки включаются в план, при этом с учетом перспектив развития территории может быть предусмотрено их изъятие для государственных или муниципальных нужд.
С учетом изложенного отказ в согласовании земельного участка мог иметь место только в том случае, если участок располагается в местах,предназначенных для мест общего пользования или размещения линейных объектов, и отсутствует альтернатива выделения других местдля этих целей.
Ответчики не предоставили доказательств, которые бы свидетельствовали о недопустимости согласования схемы и иск подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Обязать Администрацию г. Смоленска согласовать на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории подготовленную ООО «<данные изъяты>» схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1800 кв.м., предоставляемого Казаковой Т.Д.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
