Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №2-3494/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Роговой Е.С.,
при секретаре Гусарь М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сибиреву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Сибиреву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011 по состоянию на 24.06.2014 в сумме ***, в том числе по основному долгу в размере ***, по процентам на сумму основного долга в размере ***, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ***, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***
В обоснование исковых требований указало, что 12.10.2011 между ОАО «МДМ Банк» и Сибиревым А.Н. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** сроком на 60 месяцев, процентная ставка первый год – 10% годовых, второй год – 15% годовых; третий год – 25% годовых; четвертый год – 32% годовых; пятый год – 37% годовых. В связи с неосуществлением платежей у заемщика на 24.06.2014 образовалась задолженность.
Истец ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сибирев А.Н. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 12.10.2011 между ОАО «МДМ-Банк» и Сибиревым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** сроком на 60 месяцев, процентная ставка первый год – 10% годовых, второй год – 15% годовых; третий год – 25% годовых; четвертый год – 32% годовых; пятый год – 37% годовых, с ежемесячным платежом согласно графику платежей (л.д.8-29).
Согласно банковскому ордеру № от 12.10.2011 ОАО «МДМ-Банк» перечислило 12.10.2011 на счет Сибирева А.Н. кредит в сумме *** Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме (л.д.17).
Из расчета задолженности, выписок по счету, усматривается, что Сибирев А.Н. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, с апреля 2012 года не производил погашение кредита и процентов (л.д.30-35).
Из расчета, представленного истцом усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 12.10.2011 по состоянию на 24.06.2014 составляет ***, из них: задолженность по основному денежному долгу в размере ***, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ***, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере *** Расчет проверен судом, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, погашения просроченной задолженности ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ-Банк» о взыскании с Сибирева А.Н. задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011 по состоянию на 24.06.2014 подлежат удовлетворению в сумме ***
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ***
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сибиреву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сибирева А. Н. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2011 в сумме ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
