Решение от 31 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-349/2014 г.
 
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года                                                           г. Кириши
 
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
 
    В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.
 
    При секретаре Антоновой Т.А.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Ленэнерго» к Губанову Ю.Б. о возмещении ущерба,
 
установил :
 
    ОАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к Губанову Ю.Б. о возмещении ущерба. В обоснование требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей водителя, управляя принадлежащей заявителю технически исправной автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, нарушил требования п.п.3.1,1.5,10.1,14.1.14.2 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО4, получившей телесные повреждения, от которых она скончалась. Указывает, что вступившим в законную силу приговором Киришского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Губанов Ю.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и осужден к лишению свободы; этим же приговором был частично удовлетворен гражданский иск сына потерпевшей ФИО5 и с ОАО в его пользу было взыскано в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, которые ОАО выплатило ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст.ст.1068,1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования в полном объеме поддержал.
 
    Ответчик Губанов Ю.Б. отбывает наказание по приговору суда, в судебном заседании его представители Губанова В.Я. и Лебедева Б.П. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истец в нарушение положений ст.329 ТК РФ и Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей установил суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год и продолжительность рабочей смены 12 часов, тем самым не обеспечив Губанову Ю.Б. должный режим труда и отдыха, что и повлекло ДТП; кроме того, просили применить положения ч.3 ст.1083 ГК РФ, ссылаясь на то, что Губанов Ю.Б. отбывает наказание, по состоянию здоровья лишен возможности трудиться, находится в предпенсионном возрасте, имущества и источника дохода не имеет, обременен заемным обязательством.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и уголовного дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Вступившим в законную силу приговором Киришского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты водитель группы <данные изъяты> ОАО «Ленэнерго» «Новоладожские электрические сети» Губанов Ю.Б., управляя принадлежащим ОАО автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, приближаясь к пешеходному переходу напротив <адрес>, нарушил п.п.3.1,1.5,10.1,14.1.14.2 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО4, получившую телесные повреждения, от которых она скончалась. Указанным приговором Губанов Ю.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и осужден к лишению свободы; этим же приговором был частично удовлетворен гражданский иск сына потерпевшей ФИО5 и с ОАО в его пользу было взыскано в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, которые ОАО выплатило ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д.4-9).
 
    В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно положениям п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 5 части 1 статьи 243 ТК РФ установлена полная материальная ответственность работника в случае причинения работодателю ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, что и имеет место в рассматриваемом случае.
 
    Трудовым договором Губанова Ю.Б. с ОАО «Ленэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ установлен график работы в дневную смену с 8 до 20 часов, то есть 12 часов, и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год (п.4.1 - л.д.46-48). В рассматриваемом случае периодичность учета рабочего времени работодателем (месяц, год и т.п.) на гражданско-правовую ответственность Губанова Ю.Б. не влияет. Пунктом 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.04 г. № 15 предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность смены водителей не может превышать 10 часов. Дополнительным соглашением к трудовому договору продолжительность рабочего времени была установлена с 08 до 17 часов (л.д.55-67). Дорожно-транспортное происшествие произошло на 8-м часу работы Губанова Ю.Б., поэтому положения законодательства о труде истцом не были нарушены и доводы ответчика в этой части несостоятельны. Исковые требования подлежат удовлетворению по праву.
 
    Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Губанов Ю.Б. причинил вред по неосторожности. По делу установлено, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> отбывает наказание в местах лишения свободы, где по состоянию здоровья освобожден от работ, связанных с тяжелыми физическими нагрузками, по окончании срока отбытия наказания достигнет нетрудоспособного возраста по старости с пенсионным обеспечением на общих основаниях, не имеет в собственности транспортных средств и объектов недвижимости, за исключением <данные изъяты> доли в праве на квартиру, которая является его единственным жилищем, несет неисполненные обязанности по кредитному договору (л.д.73-79, уголовное дело № л.д.126-140), а потому суд считает возможным применить указанные положения закона и уменьшить размер присуждаемого возмещения до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Губанова Ю.Б. в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины пропорционально удовлетворяемой части требований <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
    Взыскать с Губанова Ю.Б. в пользу ОАО «Ленэнерго» в возмещение ущерба <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в месячный срок.
 
    Судья: