Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № __.__.__ город Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Пахомовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пушину В. С., Пушиной Е. В., Пушину И. В. и индивидуальному предпринимателю Пушину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Пушину В.С., Пушиной Е.В., Пушину И.В. и ИП Пушину В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек и государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику ИП Пушину В.С. ОАО «Сбербанк» был предоставлен кредит в размере .... рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Пушиной Е.В., Пушиным И.В., Пушиным В.С. были заключены договоры поручительства № соответственно, в соответствии с которыми, поручители обязались солидарно с заемщиком ИП Пушиным В.С. отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк» по доверенности Бережная О.В. требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводов, изложенных в иске, просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.
Ответчики Пушина Е.В. и Пушин И.В. в судебном заседании требования банка признали, при этом пояснили, что оплата кредита ими не производилась из-за трудного финансового положения.
Ответчик Пушин В.С., действующий как физическое лицо и индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие Пушина В.С.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Пушиным В.С. заключен кредитный договор № на сумму .... рублей на приобретение транспортного средства на срок по __.__.__ под ....0 % годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 кредитного договора даты погашения устанавливаются в соответствии с приложением № 2.
Согласно графику погашения выданного кредита (приложение № к кредитному договору №) ежемесячный платеж составляет .... рублей.
Пунктом 3.6 п.п. 3.6.1 Приложения № к кредитному договору № от __.__.__ установлено право кредитора (Банка) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Согласно материалам дела ответчиком ИП Пушиным В.С. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, сведениями о движении основного долга и срочных процентов, сведениями о движении неустойки за просрочку платы за облуживание кредита, сведениями о движении платы за обслуживание кредита.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет - сумма уплаты платы, ранее отнесенной на доходы – .... рублей .... копеек; сумма неустойки по оплате за обслуживание от остатка с/с – .... рубля .... копеек; сумма неустойки за просроченные проценты – .... рубль .... копеек; неустойка за просроченный основной долг - .... рубля .... копейка; сумма платы за обслуживание кредита от остатка с/с - .... рублей .... копейки; сумма просроченной платы за обслуживание - .... рублей .... копеек; сумма просроченных процентов – .... рублей .... копейки; сумма просроченного основного долга – .... рублей.
Расчет задолженности судом проверен и признается верным.
Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет .... рублей .... копеек.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Аналогичные обязанности поручителя предусмотрены и договорами поручительства № от __.__.__, которые заключены между ОАО «Сбербанк России» и Пушиной Е.В., Пушиным И.В., Пушиным В.С.
Таким образом, требования истца к поручителям Пушиной Е.В., Пушину И.В., Пушину В.С. также обоснованы.
Сумма общего долга по договору займа в размере .... рублей .... копеек подлежит взысканию с ответчиков ИП Пушина В.С., Пушиной Е.В., Пушина И.В., Пушина В.С. в солидарном порядке.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, по .... рубля .... копеек с каждого.
Ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пушину В. С., Пушиной Е. В., Пушину И. В. и индивидуальному предпринимателю Пушину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Пушина В. С., Пушиной Е. В., Пушина И. В. и индивидуального предпринимателя Пушина В. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Пушина В. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рубля .... копеек.
Взыскать с Пушиной Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рубля .... копеек.
Взыскать с Пушина И. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рубля .... копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушина В. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рубля .... копеек.
Вернуть из местного бюджета МО «Котлас» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей 06 копеек, уплаченную по платежному поручению № от __.__.__ на счет .....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
