Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №12-273/2014
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения, а жалобы – без удовлетворения
31 июля 2014 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
с участием заявителя Шалиевской О.А.,
представителя заявителя Шалиевского А.В.,
рассмотрев с соблюдением ст.30.6 КоАП РФ жалобу Шалиевской О. АнатО., <...>, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Малышева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Малышева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Шалиевская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Шалиевская О.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у <...> осуществила парковку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.
Шалиевская О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласна, считает его незаконным, в связи с чем просит постановление отменить.
В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по Владимирской области не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. Суд принимает решение рассматривать жалобу Шалиевской О.А. без их участия.
В судебном заседании заявитель пояснила, что ранее в том месте, где она осуществила парковку, было место для стоянки. В настоящее время разметки нет.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что обращался за разъяснениями к начальнику батальона, однако каких-либо ответов не получил. Поскольку в том месте разметки не было, то при осуществлении парковки руководствовались своим опытом и знаниями о том, что ранее в этом месте была стоянка. При этом отмечает, что при составлении протокола задержания транспортного средства понятые отсутствовали.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области Малышева А.П. справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Инспектором ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у дома у <...> Шалиевская О.А. осуществила парковку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.
Довод жалобы о том, что постановление инспектора ГИЮДД вынесено незаконно, носит защитный характер и не подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Согласно постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Малышева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Шалиевская О.А. не оспаривала факт совершения ею правонарушения и назначенное ей административное наказание, о чем имеется ее подпись.
Следовательно, обоснованно расценив данный факт согласия с правонарушением, как обстоятельство, подтверждающее вину Шалиевской О.А. в совершении административного правонарушения, инспектор ОБ ДПС ГИБДД законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола. При этом Шалиевская О.А. о каких-либо замечаниях в постановлении не указала.
В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе и ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с ч.8 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
Довод представителя заявителя о том, что при составлении протокола о задержании транспортного средства отсутствовали понятые, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Согласно материалам дела, задержание транспортного средства, принадлежащего Шалиевской О.А., в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ.
Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный протокол составлен в отсутствие водителя, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют записи данных о личности последних в указанном протоколе.
По результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение, в том числе может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Законом суду предоставлено право отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Однако суд может принять это решение лишь в том случае, если нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого вида административного наказания.
Каких-либо доказательств, которые опровергали бы доказательства, положенные в обоснование выводов инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области о виновности Шалиевской О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, представлено не было.
Наказание Шалиевской О.А. назначено инспектором ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области в соответствие с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, с учетом общественной опасности правонарушения для окружающих, обстоятельств совершения противоправного деяния и тяжести содеянного.
Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области Малышева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шалиевской О. АнатО. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Шалиевской О.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.
Судья О.Л. Горчакова
