Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-366/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Хандагайты 31 июля 2014 года
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар В.О.,
при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.В.,
с участием представителя ответчика Пиче-оол Б.О. – адвоката Шыырап С.С., представившей удостоверение № 453, ордер № 72 от 31 июля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пиче-оол Б.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Пиче-оол Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в обоснование своих исковых требований указав, что 28 апреля 2012 года Банк и заемщик Пиче-оол Б.О. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №2151198025 (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем заемщику начислены штрафы и выставлено требование о полном погашении задолженности. По состоянию на 23 мая 2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но судьей отказано в его принятии, с разъяснением права Банка обратиться в суд с исковым заявлением. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте его проведения представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ, без участия представителя истца.
Ответчику Пиче-оол Б.О. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, судебная повестка доставлялась неоднократно, вручить судебную корреспонденцию не удалось ввиду отсутствия ответчика по указанному адресу. Судом направлялся запрос о местонахождении ответчика в ОФМС России по Республике Тыва, согласно предоставленной им адресной справке Пиче-оол Б.О. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Таким образом, фактическое место жительства ответчика суду неизвестно.
В этой связи в отношении ответчика Пиче-оол Б.О. суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Шыырап С.С. просила принять законное, обоснованное решение.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 28 апреля 2012 года между Банком и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. в безналичном порядке и ведении банковского счета, состоящий из Заявки на открытие и ведение банковских счетов, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов Банка, срок кредита 48 месяцев, размер процентной ставки 39,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.
Кредитный договор заключен путем акцепта Банком направленной оферты Пиче-оол Б.О.
Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Пиче-оол Б.О. в размере <данные изъяты> рублей на нужды заемщика по предоставленному нецелевому кредиту, что подтверждается справкой по счету.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1.4. Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Тарифами Банка предусмотрено, что банк вправе начислять штраф с 15 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности, по состоянию на 23 мая 2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
Таким образом, установлено, что ответчик Пиче-оол Б.О. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора. У нее образовалась задолженность перед истцом, и указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, расчет не оспаривается.
При таких данных суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Истец также просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа с должника Пиче-оол Б.О. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как видно из определения Овюрского районного суда Республики Тыва от 09 октября 2013 года, в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании с Пиче-оол Б.О. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано.
В силу изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого судом отказано, засчитываются в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пиче-оол Б.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче искового заявления удовлетворить.
Взыскать с Пиче-оол Б.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>) руб. 65 коп. в счет кредитной задолженности, <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.О.Куулар
