Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-2338/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Юшковой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Р.Я.,
с участием истца Корчагина Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Г.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о понуждении к заключению договора ОСАГО, компенсации морального вреда, расходов га представителя),
УСТАНОВИЛ:
Корчагин Г.Е. обратился к ответчику с иском в указанной выше формулировке в порядке защиты прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в офис ответчика с намерением заключить договор ОСАГО и получить новый полис вместо старого полиса, заканчивающего свое действие ДД.ММ.ГГГГ года, ему фактически было отказано в заключении публичного договора, со ссылкой на отсутствие полисов, При обращении в другой офис ответчика в тот же день, ему также отказали со ссылкой на отсутствие бланков полисов. Когда он обратился с письменной претензией на отказ заключить договор, ему было сообщено, что ближайшим местом, где он может оформить договор является офис в <адрес>. Полагает, что этим его права, как потребителя, были нарушены, в связи с чем просит признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в заключении договора ОСАГО и создании препятствий в этом незаконными, обязать ответчика заключить с истцом договор ОСАГО в срок не позднее 10 дней со дня вынесения решения, взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, мотивировал свое желание заключить договор ОСАГО именно с ответчиком низким коэффициентом на оформление договора именно в этой компании.
Ответчик, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя и отзыв по иску не направил.
Суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе представленную истцом видеозапись, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 426 ГК РФ - 1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ - Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» - этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за оформлением договора ОСАГО, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие бланков полисов, что подтверждено представленной видеозаписью.
В связи с чем истец написал ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выписать ему полис ОСАГО на тех же условиях и повысить класс Бонус-Малус на пункт в связи с отсутствием за истекший год страховых случаев. Претензия была получена руководителем РО № Сафиной Р.Х. (л.д.6).
В ответ на претензию ответчик направил истцу уведомление, в котором выразил готовность заключить договор ОСАГО с истцом в ближайшем офисе, расположенным в <адрес> (л.д.7).
Подобный ответ, в совокупности с не представлением в суд доказательств объективной невозможности заключения публичного договора с истцом, суд рассматривает как фактический отказ в заключении договора.
В связи с чем требования истца в части признания действий ответчика неправомерными и обязании ответчика заключить с истцом договор ОСАГО, суд признает обоснованными.
Требования истца об установлении для ответчика срока в 10 дней со дня вынесения судебного решения, суд признает не подлежащим удовлетворении, поскольку в данном случае будет нарушено право ответчика на обжалование заочного решения. Кроме того, данное решение не отнесено ст. 211 ГПК РФ к решениям, подлежащим немедленному исполнению. Воспользоваться правом, предоставленном суду ст. 212 ГПК РФ по обращению к немедленному исполнению иных решений, суд не находит оснований.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт нарушения прав потребителя, а именно отказ в оформлении договора ОСАГО, является основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом причиненных истцу моральных страданий, затрат времени и сил на восстановление нарушенного права, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с указанным положением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской. Указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей суд признает необходимыми расходами в разумном пределе, которые подлежат отнесению на ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать действия ОАО «АльфаСтрахования» по отказу в заключении с Корчагиным Г.Е. договора ОСАГО неправомерными.
Обязать ОАО «АльфаСтрахования» заключить с Корчагиным Г.Е. договор ОСАГО в офисе Казанского филиала в срок не более 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Корчагина Г.Е. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Т.Л.Юшкова
