Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-924/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Алтын Капитал» (далее – КПК «Алтын Капитал») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Алтын Капитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Алтын Капитал» и ФИО1 заключен договор займа № денежных средств в сумме 7 000 рублей сроком на 15 дней под 1,5% в день от суммы займа. Передача денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером.
Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан погасить предоставленный заём и проценты до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ срок займа истек, однако ответчик задолженность до настоящего времени не оплатил.
Согласно п. 1.4, 2.10 договора займа, если погашение обязательств перед кооперативом не произведено в срок, установленный п. 1.2. настоящего договора, и не оформлено продление договора согласно п. 2.9. настоящего договора, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности на каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после истечения срока договора и до дня возврата кооперативу всей суммы задолженности, независимо от уплаты заемщиком процентов за пользование займом.
Условия договора ответчик нарушил. С момента заключения договора он не возвратил сумму займа, не оплатил проценты за пользование займом.
Требование о возврате суммы займа ответчик не выполнил добровольно во внесудебном порядке.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Алтын Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 794 руб. 87 коп., из которых: 7 000 рублей – сумма основного долга; 42 945 руб. – проценты за пользование займом; 16 849 руб. 87 коп. – пени, а также взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Алтын Капитал» уплаченную государственную пошлину в размере 2 203 руб. 85 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца КПК «Алтын Капитал» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в материалах дела имеются уведомления о получении извещения о судебном заседании матерью ответчика ФИО5, что в силу закона является надлежащим извещением ответчика ФИО1 о судебном заседании.
Суд с согласия представителя истца КПК «Алтын Капитал» ФИО4 считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав представителя истца КПК «Алтын Капитал» ФИО4, исследовав материалы гражданского дела № 2-924/2014, считает иск КПК «Алтын Капитал» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Алтын Капитал» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д.5).
В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Алтын Капитал» предоставил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ займ на следующих условиях: сумма займа – 7 000 руб.; срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 1,5 % в день от суммы займа (л.д. 5).
Истец КПК «Алтын Капитал» выполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Между тем, ФИО1 обязательства по возврату займа, уплате процентов, пеней не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Алтын Капитал» в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате суммы займа не позднее 10 дней с момента получения требования (л.д. 7).Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ФИО1
Согласно пункту 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за задержку погашения займа по вине заемщика, заемщик платить пени в размере 0,5 % в день от непогашенной суммы займа.
Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66 794 руб. 87 коп., из которых: 7 000 рублей – сумма основного долга; 42 945 руб. – проценты за пользование займом; 16 849 руб. 87 коп. – пени.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 сумм задолженности по основному долгу, процентам, пени судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пеней с 16 849 руб. 87 коп до 5 000 руб. ввиду их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчика ФИО1, относительно высокого размера штрафных процентов, установленных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца КПК «Алтын Капитал» задолженность по основной сумме долга – 7 000 руб.; задолженность по процентам – 42 945 руб., пени – 5 000 руб., всего 54 945 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расходы истца КПК «Алтын Капитал» связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
С учетом подготовки искового заявления, объема и сложности дела, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца КПК «Алтын Капитал» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 203 руб. 85 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Алтын Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Алтын Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. – сумма основного долга; 42 945 руб. – проценты; 5 000 руб. – пени; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 85 коп., всего: 67 148 руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Мусина Р.М.
