Дата принятия: 31 июля 2014г.
Мировой судья З.Н. Замалетдинова Дело № 12-1529/2014
РЕШЕНИЕ
г. Казань 31 июля 2014 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Ф. Инсапова на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ... Инсапова по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 01 июля 2014 г. А.Ф. Инсапов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на одни год восемь месяцев.
А.Ф. Инсапов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В обосновании своей жалобы он указал, что указанное основание для направления на медицинское освидетельствование не предусмотрено законом. Отсутствуют доказательства проведения сотрудниками милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отсутствуют доказательства об отказе заявителя от такого освидетельствования, тем самым нарушив порядок проведения обеспечительных мер. Кроме этого, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксирован и понятыми не удостоверен.
А.Ф. Инсапов и представитель ОГИБДД Вахитовского района УМВД по г. Казани в суд не явились, надлежаще извещены.
Представитель А.Ф. Инсапова – Д.Е. Утеев доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Изучив материалы дела, и заслушав лиц участвующих явившихся в процесс, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установлено, что ... года в ... час ... минут у дома № ... по ул. ... города ... А.Ф. Инсапов управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что А.Ф. Инсапов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожаные покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
Согласно акту 16 АО № 00029925 свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100, а так же бумажному носителю, с записью результатов исследования, у А.Ф. Инсапова установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,299 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что говорит о состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с участием понятых.
В соответствии с протоколом 16 03 № 00078382 от 08.06.2014 г. так же составленного в присутствии двух понятых А.Ф. Инсапов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
Факт совершения А.Ф. Инсаповым административного правонарушения так же подтверждается другими материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.06.2014г., протоколом о задержании транспортного средства от 08.06.2014г., рапортом инспектора ДПС Р.Р. Залалетдинова, письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Довод А.Ф. Инсапова о том, что оснований по которым он был направлен на медицинское освидетельствование законом не предусмотрено является необоснованным.
Все остальные доводы, указанные А.Ф. Инсаповым в обосновании своей жалобы, суд находит несостоятельными, и расценивает их как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что изначально А.Ф. Инсапов пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор не отказывался. С результатами освидетельствования при помощи прибора, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, он не согласился, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не захотел. Все процессуальные документы в отношении А.Ф. Инсапова составлялись в присутствии понятых. Кроме этого, ставить подписи и давать объяснений он отказался.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности А.Ф. Инсапова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 01 июля 2014 г. в отношении ... Инсапова по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А.Р. Инсапова на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.И. Гадыршин
