Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-387/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Емельяненко И.В.,
при секретаре Охлопкове Г.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Тимохиной К. А. к Аверьяновой А. И. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, высказанные ответчиком в адрес истца, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Невельский городской суд с настоящим иском указав, что она со своим мужем проживает по адресу <адрес>. По соседству в № квартире проживает Аверьянова А.И., которая неоднократно оскорбляла её без каких либо на то оснований.
ДД.ММ.ГГГГ Аверьянова пришла к начальнику <данные изъяты>, (где работает истец), и пыталась убедить его, что она обладает низкими общечеловеческими и деловыми качествами, в быту ведет себя недостойно, асоциально, что её нужно уволить. Пояснила начальнику, что у неё в квартире находится притон, постоянно происходят пьяные оргии и драки, что она выкидывает мусор прямо в подъезд, занимает у людей деньги и не возвращает их. Указала, что своими действиями Аверьянова клевещет на неё, распространяет заведомо недостоверные сведения, которые унижают её честь и достоинство и деловую репутацию, причиняет ей нравственные страдания. Её душевное, моральное и физическое состояние вдвойне осложняется оскорблениями Аверьяновой, так как она беременна и в силу психико-физиологических особенностей организма, подвержена легкой ранимости.
Просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство сведения, которые были высказаны ответчиком в <данные изъяты> в качестве оскорбления. Взыскать с Аверьяновой А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В уточненных требованиях истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство сведения, которые были высказаны Аверьяновой А.И. в кабинете начальника <данные изъяты> ФИО1, что «Тимохина К.А. является асоциальной гражданкой, что в её квартире по адресу <адрес> постоянно происходят пьянки, дебоши и оргии, что Тимохина К.А. выкидывает свои бытовые отходы (мусор) по всему подъезду, слушает громко музыку, поэтому Тимохина К.А. не может работать в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что после ухода Аверьяновой, её вызвал начальник, с которым состоялся серьезный разговор. После чего у неё началась истерика. Ухудшился сон, постоянно плакала, нарушился аппетит, понизилось давление, из-за чего её положили в больницу на сохранение в стационар, так как была угроза выкидыша. Очень сильно переживала за состояние будущего ребенка. В настоящее время она продала квартиру, чтобы больше не встречаться с ответчиком.
Ответчик Аверьянова А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в иске адресу неоднократно, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ответчик была извещена телефонограммой на предварительное судебное заседание, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не направила, не сообщила адрес места жительства.
Таким образом, в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного по последнему известному суду месту жительства.
Выслушав доводы истца, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.
Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.
Как установлено судом, ответчик Аверьянова А.И., придя на личный прием к начальнику <данные изъяты> распространила сведения не соответствующие действительности в отношении истца Тимохиной К.А., работающей в должности помощника начальника <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, пропуском от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Аверьяновой А.И. №, выписанным дежурным по военному комиссариату, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, суду показал, что работает начальником <данные изъяты>, что действительно к нему на личный прием в ДД.ММ.ГГГГ приходила Аверьянова, которая сообщила ему, что Тимохина К.А. является её соседкой, и к ней у неё большие претензии. У Тимохиной в квартире постоянный шум, ругань ненормативной лексикой, в квартире происходят пьянки, драки, что она выкидывает мусор в подъезд, громко слушает музыку. Что Тимохина должна ей деньги за замок и ключ. После чего он вызвал Тимохину и передал все сказанное Аверьяновой, попросил наладить отношения с соседкой. После разговора, Тимохина была на грани срыва. Спустя несколько дней, она на работу не вышла, так как была на листке нетрудоспособности. Пояснил, что Тимохина является ответственным, инициативным и исполнительным работником.
Свидетель ФИО2 подтвердила в судебном заседании факт стрессовой ситуации у Тимохиной К.А. после прихода Аверьяновой, её нахождение на больничном, в связи с угрозой возникновения выкидыша. Она лично видела Аверьянову в начале весны 2014 года, которая направлялась к начальнику <данные изъяты>. Через некоторое время к ней в кабинет зашла Тимохина, и с её слов стало известно, что Аверьянова жаловалась на истца начальнику <данные изъяты>, а именно, что она плохой человек, избила её (Аверьянову), говорила, что дома у Тимохиной происходят постоянные пьянки, драки и ругань ненормативной лексикой.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Аверьянова А.И. в суд не явилась, письменных возражений суду не представила, таким образом, не доказала соответствие действительности распространенных сведений в отношении истца, а именно: что у Тимохиной в квартире постоянный шум, ругань ненормативной лексикой, происходят пьянки, драки, что она (Тимохина К.А.) выкидывает мусор в подъезд, громко слушает музыку.
Указанное истцом требование о якобы высказанном Аверьяновой А.И. выражении, что она (Тимохина К.А.) является «асоциальной гражданкой», не нашло своего подтверждения.
Кроме того, указание истца о том, что Аверьянова высказала в кабинете начальника мнение о том, что Тимохина не может работать в <данные изъяты>, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением".
Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер распространенных сведений, то обстоятельство, что ответчик имела намерение унизить истца в окружающей социальной и общественной среде, тем самым причиняя ей нравственные страдания. Также суд учитывает нахождение истца на диспансерном учете по беременности с ДД.ММ.ГГГГ, что не могло не сказаться на её здоровье и переживаниях за будущего ребенка.
Согласно справки представленной истцом следует, что истец находилась в гинекологическом отделении Невельской центральной районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная справка лишь подтверждает факт её нахождения в стационаре, и не свидетельствует о том, что её нахождение было связано с перенесенными нравственными страданиями, поэтому с учётом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в части в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимохиной К. А. к Аверьяновой А. И. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, высказанные ответчиком в адрес истца, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Признать несоответствующими действительности сведения, указанные Аверьяновой А. И. в кабинете начальника <данные изъяты> ФИО1, что «У Тимохиной в квартире по адресу <адрес> постоянно происходят пьянки, дебоши и оргии, что Тимохина К. А. выкидывает свои бытовые отходы (мусор) по всему подъезду, слушает громко музыку».
Взыскать с Аверьяновой А. И. в пользу Тимохиной К. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении части иска о признании несоответствующими действительности сведения указанные Аверьяновой А. И. в кабинете начальника отдела ВКСО по <адрес> и <адрес> ФИО1, что Тимохина К. А. является асоциальной гражданкой, поэтому Тимохина К.А. не может работать в военкомате, в остальной сумме иска о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 г.
Председательствующий судья И.В. Емельяненко
