Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-378/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,
при секретаре - Охлопкове Г.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Зайцевой Л. С. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно долга по кредиту, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее – Банк, истец) обратился с иском к Зайцевой Л. С. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно долга по кредиту, государственной пошлины, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зайцевой Л.С. (Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, процентная ставка 25,50 процентов годовых. Заемщик, согласно условий договора, обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно, равными долями (не позднее 10 числа месяца), уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, из них: - остаток просроченного долга – <данные изъяты>,
- просроченные проценты – <данные изъяты>,
- неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>,
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
До настоящего времени ответчиком не принято мер, направленных на погашение долга. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Зайцева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав и изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зайцевой Л.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 25,5 % годовых.
Вместе с тем, как следует из изложенных в иске доводов, и предоставленных документов, Зайцевой Л.С. были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, согласно расчета задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, из них: остаток просроченного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом ст.307 Гражданского Кодекса РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
С учетом ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняет не надлежаще.
При таких обстоятельствах, а так же принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
С учетом изложенного, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 к Зайцевой Л. С. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно долга по кредиту, государственной пошлины, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении «Потребительского кредита» на цели личного потребления, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевой Л. С..
Взыскать с Зайцевой Л. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.
Судья Невельского городского суда
Сахалинской области И.В. Емельяненко
