Дата принятия: 31 июля 2014г.
дело № 2-1566/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 июля 2014 года город Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г1. к З., З1. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Г1. обратился с иском к З. и З1. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что по договору займа от Дата обезличена передал З. 200000 руб. под 36% годовых. В указанный в договоре срок долг не возвращен, поэтому просит с З., а также с поручителя З1. 1286727 руб, рассчитанные с начислением предусмотренных в договоре пеней и штрафов.
В судебном заседании Г1. иск поддержал в размере 853909 руб, пояснив, что условиями договора предусмотрено начисление процентов на проценты, начисляемые на сумму долга ежемесячно.
Представитель З., Г., иск признал частично, в размере 200000 руб. основного долга, 39800 руб. процентов за 8 месяцев 9 дней и 39567 руб. пеней и штрафов. Признание представителем ответчика иска не принято судом в связи с отсутствием доверенности, оформленной в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
З1. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Срок возврата суммы займа определен частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между Г1. и З. заключен договор денежного займа с процентами, Номер обезличена, по условиям которого З. получил 200000 руб. под 36 % годовых на 3 месяца, приложением Номер обезличена предусмотрен график погашения займа.
О получении денег свидетельствует также расписка З. от 22.11.2013.
З. обязательства надлежащим образом не исполнил, заплатив 10000 руб. в качестве процентов, допустил просрочку платежей, в связи с чем истец просит взыскать 853909 руб. с учетом 243125 руб. основного долга, 421784 руб. пеней и 189000 руб. штрафа.
Данный расчет судом проверен, иного расчета суду не представлено.
Между тем, расчет не соответствует условиям договора. Так, при основном долге 200000 руб. размер процентов за 8 месяцев 9 дней (с Дата обезличена по 31.07.2014) при 36 % годовых составляет, с учетом возврата 10000 руб, 39800 руб(38000+1800), всего 239800 руб.
Необоснованны и ошибочны доводы истца о начислении процентов на проценты, начисляемые на сумму основного долга.
Иск в части взыскания неустоек подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (ч. 2).
Суд приходит к выводу, что размер неустоек и штрафов, с учетом непринятия разумных и своевременных мер со стороны истца к их уменьшению, явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства. Необходимо учитывать бездействие истца, который, несмотря на образование задолженности в феврале 2014 года, обратился в суд с иском лишь в июне 2014 года.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней и штрафов в 40000 руб.
Иное противоречило бы общим принципам гражданского права и расценивается как неосновательное обогащение в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования о солидарном взыскании в пользу Г1. с З1. задолженности по договору займа также подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2). Поручительство ответчицы подтверждается договором от 22.11.2013, которым предусмотрено обязательство солидарной ответственности перед Г1. за исполнение договора займа.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 5998 руб, подтвержденные платежным поручением Номер обезличена от 02.06.2014.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Г1. к З., З1. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с З. и З1. солидарно в пользу Г1. 239800 рублей основного долга и процентов по договору займа, 40000 рублей пеней и штрафов, 5998 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
всего 285798 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
