Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-3426/14
Изготовлено 11.08.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль
31 июля 2014 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А,
при секретаре Лукиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Кузнецов В.Е.. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойки по день выплаты, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, и понесенных им судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Мазур Ю.В. являлась собственником АВТОМОБИЛЬ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого АВТОМОБИЛЬ причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Лимушкин И.Д., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ. Мазур Ю.В. скончалась. Кузнецов В.Е., являясь наследником после ее смерти, обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 180 048,09 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Савельева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Соловьева М.М. в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда в связи с добровольным удовлетворением требований истца.
Третьи лица Лимушкин И.Д., Мазур А.О. в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова В.Е. подлежат частичному удовлетворению.
Мазур Ю.В. являлась собственником АВТОМОБИЛЬ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого АВТОМОБИЛЬ причинены механические повреждения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Виновным в ДТП признан водитель Лимушкин И.Д, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ. Мазур Ю.В. скончалась. Кузнецов В.Е., являясь наследником после ее смерти, обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия искового заявления к производству, истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае.
В данной части истец исковые требования не поддержал. Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10600 рублей. Ответчиком сделано заявление об уменьшении размера неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, то обстоятельство, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 7500 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из приведенного положения закона следует, что признание ответчиком иска не освобождает его от обязанности возместить истцу расходы, понесенные в связи с ведением дела в суде.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, за счет ООО «Росгосстрах» истцу подлежат компенсации расходы по оплате услуг оценщика 6 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
В данном случае исполнено добровольно требование потребителя только о взыскании страхового возмещения. Однако в исковом заявлении также были заявлены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, поэтому имеются законные основания для взыскания штрафа.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, то есть в размере 5 250 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузнецова В.Е. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова В.Е. неустойку в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 6 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф 5 250 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья О.А.Нувахова
