Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-2466/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Орел
Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при секретаре Евсеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Свенской А.Н. к Алдошину В.В. о сносе самовольно возведенного объекта,
УСТАНОВИЛ:
Свенская А.Н. обратилась в суд к Алдошину В.В. о сносе самовольно возведенного объекта.
В обоснование требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №***, находящаяся по адресу: <...> и земельный участок, закрепленный за домом.
Границы земельного участка были уточнены в результате межевания и зафиксированы в кадастровом паспорте №*** от ДД.ММ.ГГ года.
Ссылается на то, что на данном земельном участке самовольно возведены объекты в виде металлических гаражей.
Одним из лиц самовольно возведшим сборный железный гараж, является Алдошин В.В..
Просит суд обязать Алдошина В.В. в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать (снести) возведенный (установленный) им гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №***, по адресу: <...>
Истец Свенская А.Н., представитель истца Коновалов М.Ю. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Алдошин А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственно регистрации права №*** Свенской А.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве, общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме.
Из указанного свидетельства усматривается, что объектом права является квартира, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...> Общее имущество в многоквартирном доме: кадастровый номер №***, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м.
Согласно кадастровому паспорту №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №***, категории земель: земли населенных пунктов, местоположением: <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: жилой дом. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома.
Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №*** размещен металлический гараж, который используется Алдошиным А.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика, данными в судебном заседании, показаниями допрошенного в качестве свидетеля исполнительного директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6, юрисконсульта ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО7, материалом проверки №*** от ДД.ММ.ГГ.
Требования истицы об освобождении земельного участка от металлического гаража ФИО2 до настоящего времени не выполнены.
Поскольку металлический гараж не относится к недвижимому имуществу, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть применима.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения названной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Суд, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, полагает об обоснованности заявленных требований.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчик в судебном заседании не представил доказательств выделения ему земельного участка, разрешения на установку гаража и прочих документов, подтверждающих законность возведенного объекта.
С учетом указанных правовых норм, суд исходит из того, что металлический гараж установлен и эксплуатируется ответчиком без законных оснований и является самовольным возведенным объектом, находится на территории общего пользования, прилегающей к многоквартирному жилому дому, вследствие чего подлежит сносу.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.
Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и полагает о возможности удовлетворения требований истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию документально подтвержденных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Свенской А.Н. к Алдошину В.В. о сносе самовольно возведенного объекта удовлетворить.
Обязать Алдошина В.В. в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать (снести) возведенный (установленный) им гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <...>.
Взыскать с Алдошина В.В. в пользу Свенской А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.
Судья О.И. Короткова
