Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-1840/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 31 июля 2014 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    В составе судьи Ситникова В.С.
 
    При секретаре Кузнецовой М.В.,
 
    С участием представителей истца Пестовой М.Р. – Беловой Е.Ю., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, фио9, действующего на основании доверенности № 1Д-403 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителей ответчика Лесина С.П. – Супкарева О.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сидорского С.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Гоголевой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестовой фио14 к Лесину фио15, ООО «Межевая контора № 1» о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Пестова М.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лесину С.П., ООО «Межевая контора № 1» о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 февраля 1999 года она приобрела у Дубинина В.И. в собственность земельный участок с находящимися на нем постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Пестовой М.Р. было признано право собственности на домовладение.
 
    После признания за Пестовой М.Р. права собственности на земельный участок в 2000 году ЗАО «Кадастровое бюро г. Волгограда» по заказу Пестовой М.Р. произвело межевание земельного участка. Акт согласования был подписан с соседями. Каких-либо споров со смежными землепользователями никогда не было.
 
    На земельном участке по <адрес> на границе с земельным участком по <адрес> «А» с пристройкой литер «а» и бассейн для воды литер «Г1».
 
    Лесин С.П. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь земельного участка 487 кв.м, его границы земельного участка были установлены в результате проведения ООО «Межевая контора № 1» межевания земельного участка и изготовления землеустроительного дела.
 
    В материалах землеустроительного дела на межевание земельного участка по <адрес> имеется акт согласования границ смежных земельных участков. В акте указано, что правообладателем земельного участка по <адрес> является Куров О.Ю., имеется подпись последнего в акте согласования.
 
    Однако Куров О.Ю. не является и никогда не являлся владельцем земельного участка, принадлежащего Пестовой М.Р., следовательно, не мог расписаться в акте согласования границ.
 
    Полагает, что землеустроительное дело является недействительным.
 
    На основании изложенного, просит признать недействительным землеустроительное дело на межевание земельного участка по <адрес> кадастровый номер №, признать границы земельного участка площадью 487 кв.м по <адрес>
кадастровый номер № не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, исключить регистрационную запись о государственной регистрации за Лесиным фио16 права собственности на земельный участок площадью 487 кв.м по <адрес> кадастровый номер № из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Истец Пестова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    Представители истца Пестовой М.Р. по доверенностям Белова Е.Ю., Осипкин М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Лесин С.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представители ответчика Лесина С.П. по доверенности Супкарев О.А. и по ордеру Сидорский С.С. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Гоголева Т.А. в судебном заседании полагалась на усмотрении суда.
 
    Представитель ответчика ООО «Межевая контора № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.
 
    Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Пестова фио17 является собственником жилого дома, расположенного по ул. им. <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11).
 
    На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Пестова фио18 приобрела у Дубинина фио19 в собственность земельный участок с находящимися на нем постройками, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 7).
 
    Ответчик Лесин фио20 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь земельного участка 487 кв.м, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12).
 
    В судебном заседании было обозрено гражданское дело № по иску Пестовой М.Р. к Лесину С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении забора по границам согласно кадастрового плана. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д. 104-109), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д. 158-161), в удовлетворении заявленных требований было отказано. В рамках рассмотрения дела № была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой смежная граница земельных участков № и № по <адрес> может быть восстановлена путем смещения ограждения по передней меже на 0,34 м, по задней меже на 0,14 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> отношению к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> (гражданское дело № л.д. 44-47).
 
    Также было обозрено гражданское дело № по иску Лесина С.П. к Пестовой М.Р. об устранении препятствий в установлении забора. В рамках рассмотрения дела № была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой на смежной границе, расположенной между земельными участками № и № по ул. им. Максима Пассара в <адрес>, имеется металлическое ограждение и бетонная отмостка, начиная от передней межи на расстоянии 0,26 м от смежной границы земельных участком до стены строения, расположенного на земельном участке № по <адрес>, находящаяся на территории земельного участка № по <адрес>, а также часть стены строения, расположенного на земельном участке № по <адрес> на протяжении 3,95 м от угла, ближнего к передней меже, в сторону задней межи на расстоянии 0,03 м от смежной границы, находится на территории земельного участка № по <адрес>. Для восстановления смежной границы земельных участков необходимо произвести демонтаж металлического ограждения и бетонной отмостки, начиная от передней межи на расстоянии 0,26 м от ее фактической границы, до стены строения, расположенного на земельном участке № по <адрес> (гражданское дело № л.д. 52-57).
 
    В рамках рассмотрения настоящего дела истец Пестова М.Р. просит признать недействительным землеустроительное дело на межевание земельного участка по <адрес> кадастровый номер №, признать границы земельного участка площадью 487 кв.м по <адрес>
кадастровый номер № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, исключить регистрационную запись о государственной регистрации за Лесиным фио21 права собственности на земельный участок площадью 487 кв.м по <адрес> кадастровый номер № из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Однако, суд полагает, что истец Пестова М.Р. избрала ненадлежащий способ защиты права.
 
    В материалы настоящего гражданского дела представлено землеустроительное дело на межевание земельного участка по <адрес> кадастровый номер №, из которого видно, что землеустроительные работы проведены ООО «Межевая контора № 1».
 
    Истец Пестова М.Р. просит признать его недействительным.
 
    В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    Из анализа данных норм права следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.
 
    В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
 
    1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
 
    2) самовольного занятия земельного участка;
 
    3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
 
    1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
 
    2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
 
    3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
 
    Таким образом, землеустроительное дело является совокупностью материалов и содержит землеустроительную документацию в отношении земельного участка. Оно не относится ни к ненормативному (нормативному) акту, ни к сделке, которые можно признать недействительными, поскольку не содержит предписаний, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, не влечет возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, а представляет собой результат технической работы, проведенной в соответствии со ст. 4 ФЗ "О землеустройстве" на основании решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства, либо договора о проведении землеустройства, либо судебного решения. Землеустроительное дело не порождает какие-либо права и обязанности сторон и не может быть предметом оспаривания.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания землеустроительного дела недействительным, поскольку законодательно не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав.
 
    
    При таком положении, поскольку требования о признании границ земельного участка площадью 487 кв.м по <адрес>
кадастровый номер № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, вытекают из первоначальных требований о признании недействительным землеустроительного дела и являются производными, в их удовлетворении также надлежит отказать.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Данной позиции корреспондирует п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.
 
    Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
 
    Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
 
    Истцом заявлены требования об исключении регистрационной записи о государственной регистрации за Лесиным С.П. права собственности на земельный участок площадью 487 кв.м по <адрес> кадастровый номер № из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тогда как в рамках статьи 12 ГК РФ такой способ защиты права не предусмотрен, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы представителей истца о том, что в материалах землеустроительного дела на межевание земельного участка по <адрес> имеется акт согласования границ смежных земельных участков, подписанный фио7, который не являлся владельцем земельного участка по <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по ул. им. <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка от 03.05.2005 года. В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующим на тот момент, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет акт согласования границ земельного участка не требовался.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пестовой фио22 к Лесину фио23, ООО «Межевая контора № 1» о признании недействительным землеустроительного дела на межевание земельного участка по <адрес> кадастровый номер №, признании границ земельного участка площадью 487 кв.м по <адрес>
кадастровый номер № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, исключении регистрационной записи о государственной регистрации за Лесиным фио24 права собственности на земельный участок площадью 487 кв.м по <адрес> кадастровый номер № из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья                         В.С. Ситников
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.08.2014 года.
 
        Судья               В.С. Ситников