Решение от 31 июля 2014 года

 
Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года г. Моршанск
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Савенковой Е.А.,
 
    При секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
    В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения дороги, и допустил столкновение с автомобилем ФИО1
 
    В результате столкновения машина ФИО1 перевернулась, и он получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны нижней губы слизистой оболочки верхней челюсти, ссадины лица, правого коленного сустава и правой голени, которые были квалифицированы как вред здоровью легкой степени тяжести. Из-за полученных травм ФИО1 пришлось обратится за медицинской помощью в ЦРБ <адрес>, и с 19 по 23 сентября он находился на стационарном лечении. В связи с полученными травмами, болью в коленном суставе и болезненными ощущениями верхней части лица ФИО1 неоднократно обращался к врачам.
 
    Помимо причиненного ущерба здоровью, ему причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях. Моральный вред, который складывается из физических и нравственных страданий ФИО1 оценивает в 30000 руб. и считает, что именно такая сумма может компенсировать перенесенные негативные эмоции и физическую боль, которую он пережил.
 
    Ссылаясь на то, что со стороны ФИО2 с момента ДТП до настоящего времени помощь не оказана, и восстановить нарушенные права во внесудебном порядке не предоставляется возможным, ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, в обоснование которых пояснил, что в результате ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как вред здоровью легкой степени тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ЦРБ <адрес>, а впоследствии проходил амбулаторный курс лечения в НУЗ УП <данные изъяты>. После полученной травмы в результате ДТП он был направлен в <адрес> для проведения компьютерной томографии головного мозга, поскольку его мучили сильные головные боли. Врачи <адрес> пояснили ему, что это возможно посттравматические последствия, которые могут проявляться как сразу, так и после травмы. В то время когда он находился на больничном, по причине полученных травм, его не перевели на новую должность, с большим окладом, в связи с чем, он получил зарплату из расчета по старой должности, разница в недополученных деньгах, составила примерно 2000 рублей. За время прохождения лечения ответчик ФИО2 не интересовался состоянием здоровья ФИО1, не предложил материальной помощи, в связи с чем, ФИО1 настаивает на возмещении морального вреда со стороны ответчика в размере 30000 рублей.
 
    Ответчик ФИО2 требования признал частично и пояснил в суде, что он обучается на 5 курсе в университете им. <данные изъяты>, заработка не имеет. Размер морального вреда согласен возместить в сумме 5000 рублей, а также затраты, связанные с приобретением лекарств, в случае необходимости.
 
    На последующие судебные заседания ФИО2 не являлся, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено административным материалом в отношении ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1, 9.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: при движении на автомобиле не учел скорость вплоть до полной остановки, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного направления движения в нарушении требования разметки 1.1. В результате чего ФИО2 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> следовавшим под управлением ФИО1 что повлекло причинение последнему вреда здоровью легкой степени тяжести. По данному факту в отношении ФИО2 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно заключению эксперта № проведенная судебно-медицинская экспертиза ФИО1 показывает, что у ФИО1 имели место, следующие телесные повреждения: ушибленные раны нижней губы и слизистой оболочки верхней челюсти, ссадины лица, правого коленного сустава и правой голени. В соответствии с п. 8.1. Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, данные повреждения расцениваются, как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (21 дня) включительно.
 
    Согласно ответу ТОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении ТОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с 19.09.2013г. по 23.09.2013г. с диагнозом: Ушиб, ссадины мягких тканей головы. В связи с вышеизложенным обстоятельством ему был выдан лист нетрудоспособности № согласно которому с 19.09.2013г. по 25.09.2013г. ФИО1 находился в стационаре. Согласно листу нетрудоспособности № выданного НУЗ УП <данные изъяты>, продолжение листа нетрудоспособности № №, ФИО1 было представлено освобождение от работы на период времени с 24.09.2013г. по 30.09.2013г.
 
    В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца относительно невозможности его перевода на другую должность из-за аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданной ремонтным локомотивным депо Моршанск ФИО1 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ работал на должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. 19.09.2013г. должен состояться перевод на должность приемщика локомотивов в Орган управления Куйбышевской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «<данные изъяты>». Данный перевод из-за ухода работника на больничный лист состоялся лишь 02.10.2013г., из-за чего потеря в заработке составила 2 676 рублей.
 
    Согласно выписному эпикризу выданному НУЗ Центральная клиническая больница № ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на восстановительном лечении по поводу имеющегося у него заболевания, полученному ранее.
 
    По мнению суда, все вышеуказанные доводы истца основательны и заслуживают внимания.
 
    Таким образом, истец имеет бесспорное право на возмещение морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, и данное право им до настоящего времени не реализовано.
 
    Решая вопрос о степени вины ответчика и размере подлежащей взысканию с него в пользу истца компенсации, суд исходит из следующего.
 
    Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает нравственными и физическими страданиями, которые он испытывал в связи с причиненными ему телесными повреждениями, его беспокоили: боли в коленном суставе, болезненные ощущения верхней части лица, сильные головные боли. В настоящее время периодически возникает онемение правой руки, что приносит ему большое неудобство.
 
    Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости, степень тяжести страданий ФИО1, степень вины ответчика.
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из требований закона, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 20 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла быть установлена в большем размере, представлено не было.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес> размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме: 05 августа 2014 года.
 
    Федеральный судья: Е.А.Савенкова
 
    Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова
 
    СПРАВКА: Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья- Е.А.Савенкова