Дата принятия: 31 июля 2014г.
№ 12-128/14 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ххххххх хх.хх.хххх
Судья хххххххх районного судаххххххх ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх края, ххххххх, на постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО9 от хх.хх.хххх,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО5 от хх.хх.хххх ФИО1 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
ФИО1 А.А. с вышеуказанным постановлением не согласен, направил в Лесозаводский районный суд жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО6. от хх.хх.хххх о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, мировым судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так он (ФИО1 А.А.) прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако инспектор ДПС, проводивший освидетельствование и понятые в суд не вызывались и по данным обстоятельствам опрошены не были. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № хх от хх.хх.хххх освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено техническим средством № хх. Однако, в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от хх.хх.хххх хххххххх) такой прибор не указан, документация на прибор судьей не истребовалась. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Приказом Минздрава РФ от хх.хх.хххх № хх «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия такого документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров). Однако, в бланке акта медицинского освидетельствования, на основании которого мировой судья сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, имеются сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования врачом-наркологом, проводившем медицинское освидетельствование, датированные хх.хх.хххх (п. 14 акта). В то время как освидетельствование проводилось хх.хх.хххх, т.е. спустя более трех лет с момента подготовки медработника. Сведения о подготовке врача по вопросам проведения медицинского освидетельствования судьей проверены не были, не был сделан соответствующий запрос. Судья, назначая необоснованно строгое наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения права управления транспортными средствами, не привел в постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В связи с вышеизложенным, ФИО1 А.А. считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 А.А.. Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку неявка в судебное заседание ФИО1 не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО7. пояснил, что хх.хх.хххх ФИО1 А.А. был остановлен сотрудниками ДПС, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали запах алкоголя и нарушение речи. После чего в 10 час. 39 мин. ФИО1 А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, полностью подтвердил факты изложенные в составленном им протоколе по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх.
Изучив материалы, заслушав инспектора ДПС ФИО8 суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с примечаниями к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утвержденной Приказом Минздрава РФ от хх.хх.хххх № хх «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» освидетельствование проводится врачом прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от хх.хх.хххх N № хх. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).
Как установлено в судебном заседании, мировой судья судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх хххххххх вынося обжалуемое постановление, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании протоколов от хх.хх.хххх об административном правонарушении (л.д. 1), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), а так же на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № хх от хх.хх.хххх (л.д. 4).
Однако как установлено в судебном заседании, при рассмотрении жалобы ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № хх от хх.хх.хххх (л.д. 4) составлен лицом не имеющим право в соответствии с п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утвержденной Приказом Минздрава РФ от хх.хх.хххх № хх «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» проводить освидетельствование, поскольку в соответствии с представленными в судебное заседание сведениями, на хх.хх.хххх лицо составившее указанный акт в предшествующие 3 года не прошел на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от хх.хх.хххх N 308 и не имел действующий документ с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения.
Так, согласно справке № хх от хх.хх.хххх обучение по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования врачом ФИО3 проводилось хх.хх.хххх Срок действия данного обучения, подтверждающего квалификацию врача, согласно Приказа Минздрава РФ от хх.хх.хххх № хх «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» составляет 3 года. В то время как освидетельствование ФИО1 проводилось хх.хх.хххх, спустя более трёх лет с момента подготовки медработника для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с чем, суд считает заслуживающим внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование от хх.хх.хххх и составленный по его итогам вышеуказанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен без учета требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № хх «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава России от хх.хх.хххх № № хх, письма Минздравсоцразвития России от хх.хх.хххх № № ххО медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», приказа Минздравсоцразвития России от хх.хх.хххх № хх н.
На основании вышеизложенного, суд считает что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № хх от хх.хх.хххх (л.д. 4), на основании которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление не может являться допустимым доказательством в подтверждении факта управления ФИО1 транспортным средством хх.хх.хххх в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи от хх.хх.хххх о назначении административного наказания в отношении ФИО1 и поступившие с ним материалы не позволяют достоверно определить обстоятельства административного правонарушения, его состав и событие, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО10. от хх.хх.хххх о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении в отношении него административного наказания в виде административного штрафа в размере № хх рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок № хх месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Судья _____________________
