Дата принятия: 31 июля 2014г.
дело № 2- 761/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ххххххх хх.хх.хххх
Лесозаводский районный судххххххх в составе председательствующего ФИО8., с участием
истца ФИО3,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО6 обратились в хххххххх районный судххххххх с исковым заявлением, в котором просят суд признать прекратившим право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресуххххххх. Взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате услуг юриста в размере № хх рублей, а так же по уплате государственной пошлины в размере № хх рублей. В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что квартира, расположенная по адресу:ххххххх ранее принадлежала ей (ФИО3) и её сыну - ФИО1, на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 у каждого, на основании свидетельств о государственной регистрации права от хх.хх.хххх, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поххххххх за № № хх, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх сделана запись № № хх доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ранее принадлежала и ответчику ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хххх, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поххххххх № № хх, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх сделана запись № хх хх.хх.хххх определением Лесозаводского районного суда № хх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ФИО1 и бывшим супругом ФИО1, по которому ФИО3 взяла на себя обязательство выплатить ФИО1 компенсацию за долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:ххххххх. После утверждения мирового соглашения ФИО2 должен был освободить жилое помещение, а она (ФИО3) принять на себя обязанность по оплате коммунальных платежей. В связи с невозможностью исполнения ранее вынесенного определения она (ФИО3) вновь обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх. Определением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх № хх (по делу № хх -№ хх), вступившим в законную силу хх.хх.хххх было разъяснено, что 1/3 доля ФИО1 в спорной квартире передается в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1 в размере 1/6 доли каждому. С получением компенсации ФИО1 утрачивает право на долю в праве общей долевой собственности. Взятые на себя обязательства ею (ФИО3) были исполнены в полном объеме, в связи с чем 1/3 доля в праве, ранее принадлежащая ФИО1 перешла к ней (ФИО3) и ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хххх, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поххххххх № № хх, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх запись № № хх а также свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хххх, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поххххххх № № хх, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх сделана запись № № хх. В настоящее время квартира, расположенная по адресу:ххххххх принадлежит на праве общей долевой собственности ей (ФИО3) и её несовершеннолетнему сыну ФИО1 Ответчик ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является. ФИО1 неоднократно обещал ей (ФИО3) в добровольном порядке написать заявление о снятии с регистрационного учета, но данное обещание не сдержал. В течение длительного времени - с № хх года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, т.е. не пользуется правом проживания по месту регистрации. ФИО1 какую-либо помощь в содержании квартиры, по оплате квартплаты и коммунальных услуг не оказывал и не оказывает, т.е. бремя содержания жилого помещения не нёс, являясь собственником помещения, и не несет в настоящее время. Кроме того, ответчик не является членом семьи собственника помещения, поскольку брак между нами расторгнут хх.хх.хххх на основании решения мирового судьи судебного участка № хх ххххххх края от хх.хх.хххх, о чем хх.хх.хххх составлена запись акта о расторжении брака № хх и выдано свидетельство о расторжении брака от хх.хх.хххх, № № хх. Какое-либо соглашение с ответчиком ФИО1 о праве (и порядке) пользования спорным жилым помещением нами не заключалось. Регистрация ответчика ФИО1 ущемляет их (ФИО3 и ФИО1) права, так как они лишены возможности распорядиться своим имуществом. В связи с необходимостью обращения в суд она (ФИО3) была вынуждена воспользоваться юридической помощью - услугами адвоката ФИО7 За устные консультации и составление искового заявления, ею было уплачено № хх рублей. Кроме того, она понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх рублей. Считает, что вышеуказанные суммы относятся к дополнительным расходам, которые истцы понесли при восстановлении своего нарушенного права, и должны быть компенсированы ответчиком, подлежат взысканию в их пользу.
В судебном заседании истец ФИО3 настаивает на удовлетворении исковых требованиях по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 от которого в адрес суда не поступали какие либо заявления, он не известил суд о причинах неявки в судебное заседание. Суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного времени и месте рассмотрения дела ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик судом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.
Изучив материалы дела, заслушав показания истицы ФИО3 суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жильем осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, санитарно-гигиенических и других требований.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственники жилого помещения - квартиры по адресу ххххххх края, ххххххх ФИО3, и ее сын ФИО1 осуществляют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности квартирой. Право собственности на указанное жилое помещение истцов подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12 – 15).
В соответствии с определением Лесозаводского районного судаххххххх от хх.хх.хххх ответчик ФИО2 с получением компенсации утрачивает право на долю в праве на квартиру по адресу ххххххх края, ххххххх. Факт подтверждения получения ответчиком указанной компенсации подтверждается приобщенными к материалам дела копиями расписок от хх.хх.хххх.
В соответствие со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствие со ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 не проживает в квартире по адресу:ххххххх, не является собственником указанного жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, не производит расходы по содержанию указанного жилья, что указывает на то, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, в связи с чем, на основании ст. 35 ч. 1 и ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что право пользования ФИО1 помещением по адресуххххххх утрачено, а исковое требование о признании ФИО2 родившегося хх.хх.хххх в ххххххх прекратившим право пользования квартирой по адресуххххххх 9 Января, ххххххх подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования о признании прекратившим право пользования ФИО1 жилым помещением подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме № хх рублей.
В соответствии со 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от хх.хх.хххх № № хх обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО3, в целях обращения в хххххххх районный суд с рассматриваемым иском, обратилась к адвокату ФИО7 за юридической помощью и оплатила хх.хх.хххх согласно квитанции к приходному кассовому ордеру услуги по составлению искового заявления и консультации в сумме № хх рублей.
Таким образом, с учетом объема оказанных истице адвокатом ФИО7 юридических услуг, принципа разумности и справедливости, и того, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 родившегося хх.хх.хххх в ххххххх прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресуххххххх хххххххх, ххххххх.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме № хх рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № хх рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке вхххххххвой суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ____________________
