Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-270/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кочкурово                             31 июля 2014 года
 
    Кочкуровский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Белоусова А.Н.,
 
    с участием истцов Жидкина А.В., Жидкиной Н.А.,
 
    представителя ответчика ООО Специализированная механизированная фирма «Ичалковская» - Князькина А.Д., действующего на основании доверенности от <дата>.,
 
    при секретаре судебного заседания Кудашкиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жидкина А. В., Жидкиной Н. А. к Пиксайкину С. А., к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированная механизированная фирма «Ичалковская» о компенсации морального и материального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Жидкин А.В. обратился в суд к ответчикам Пиксайкину С.А., к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированная механизированная фирма «Ичалковская» (далее ООО СМФ «Ичалковская») о взыскании материального вреда в сумме 4 993 рубля 84 копейки и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей с каждого. Жидкина Н.А. просит с данных ответчиков взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей с каждого.
 
        В обосновании своих требований истцы указывают, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке дорог города Саранска «Александровское шоссе — ул.Лодыгина — Северо-Восточное шоссе» — Пиксайкин С.А., управляя транспортным средством марки «КАМАЗ-55102», государственный регистрационный знак <...>, грубо нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. (ч.1), 10.1. (ч. 1), 13.4. ПДД РФ, в результате чего столкнулся с транспортным средством марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак <...> под управлением Жидкина А.А. В результате ДТП пассажиру транспортного средства марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак <...> — истцу Жидкину А.В. был причинен винтообразный оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, который повлек за собой причинение тяжкого вреда его здоровью (Заключение медицинской судебной экспертизы за <...>(МД) от <дата> г.).
 
    Согласно Постановления Октябрьского районного суда города Саранска от <дата> по уголовному делу <...> действия подсудимого Пиксайкина С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ поскольку Пиксайкин С.А., управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ-55102», г.р.з. <...>, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но проявляя небрежность в виде невнимательности и преступного легкомыслия к окружающей обстановке, допустил нарушение ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21060», г.р.з. <...>, в результате чего потерпевшему Жидкину А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.
 
    В результате ДТП Жидкину А.В. причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что в результате ДТП Жидкин А.В. получил серьезную травму, связанную как с большой и длительной физической болью, так и с длительным лечением. До настоящего времени сохраняется боль в области плеча, функции движения руки в результате причиненной травмы полностью не восстановились.
 
    Лечение полученной травмы носит достаточно длительный характер, что подтверждается приложенными к настоящему иску листками нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> год. При этом, длительность лечения сопровождалась постоянными поездками в ГБУЗ РМ «Кочкуровская ЦРБ», что предполагает за собой не только наличие физических нагрузок при поездках, но и необходимость использования транспортного средства и осуществление материальных затрат на это. Необходимость постоянных поездок в больницу была обусловлена не только постоянным наблюдением врача, но и личным присутствием при открытии и закрытии листка нетрудоспособности. С <дата> только для открытия и закрытия листков нетрудоспособности Жидкин А.В. посетил ГБУЗ РМ «Кочкуровская ЦРБ» 50 раз.
 
    Длительное нахождение Жидкина А.В. на лечении повлияло на материальный доход его семьи, в которой он являлся единственным кормильцем, так как его супруга — Жидкина Н.А. является инвали<адрес> группы и находилась на его иждивении.
 
    До ДТП средний доход Жидкина А.В. составлял ориентировочно 11 000 рублей в месяц, после травмы Жидкину А.В. осуществлялись только выплаты по листку нетрудоспособности и составили в среднем 2 600 рублей в месяц.
 
    Учитывая то, что Жидкин А.В. является сельским жителем, физический труд им используется в процессе его повседневной жизни. Наличие травмы до настоящего времени исключает возможность осуществления Жидкиным А.В. физического труда по дому. Вся физическая нагрузка легла на его жену — инвалида 2 группы.
 
    Кроме того, нравственные страдания были причинены не только Жидкину А.В., но и его жене Жидкиной Н.А., для которой травма мужа повлекла не только моральные переживания и стресс, но и постоянные поездки в ГБУЗ РМ «Кочкуровская ЦРБ» с мужем как его сопровождающей, нагрузку по физической работе.
 
    Ответчиком Пискайкиным С.А. не были предприняты какие-либо действия по заглаживанию своей вины, не принесены извинения, оценивают размер причиненного морального вреда, причиненного Жидкину А.В., в сумме 500 000 рублей, причиненного Жидкиной Н.А. - 300 000 рублей.
 
    В результате ДТП, Жидкину А.В. причинен следующий материальный ущерб:
 
    эвакуация транспортного средства марки «ВАЗ-21060», г.р.з. <...> - 2000 рублей (Акт от <дата>., чек от <дата>., квитанция <...> от <дата>.).
 
    затраты на бензин при поездках в ГБУЗ РМ «Кочкуровская ЦРБ» - 2 993 рублей 84 копейки (чеки).
 
    В судебном заседании истцы – Жидкин А.В., Жидкина Н.А., исковые требования поддержали полностью по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчик Пискайкин С.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Согласно представленному в суд возражению, факт ДТП от <дата> года, равно как и причинение тяжкого вреда здоровью Жидкину А.В. по неосторожности, не оспаривает. Исковые требования истцов не признает, на момент ДТП он управлял автомашиной марки «КАМАЗ-55102», г.р.з. <...>, принадлежащий ООО СМФ «Ичалковская», с указанной организацией он состоит в трудовых отношениях, согласно приказа <...> от <дата> автомашина марки «КАМАЗ-55102», г.р.з. <...> закреплен за ним. <дата> он находился при исполнении служебных обязанностей совершал рейс по перевозке груза на основании путевого листа <...> по маршруту Саранск-Оброчное. Согласно действующего законодательства ответственность перед потерпевшим должен нести ООО СМФ «Ичалковская» как владелец источника повышенной опасности. С размером компенсации морального вреда не согласен, так как он завышен, просит в иске к нему отказать, та как он является ненадлежащим ответчиком.
 
    Представитель ответчика ООО СМФ «Ичалковская» Князькин А.Д., действующий на основании доверенности от 30.07.2014г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в виду того, что ответчиком по делу должен быть водитель автомобиля «КАМАЗ-55102», г.р.з. <...> – Пискайкин С.А., так как он совершил ДТП.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из исследованных материалов дела видно, что Пискайкин С.А. на момент совершения <дата> ДТП, состоял в трудовых отношениях с ООО СМФ «Ичалковская», что подтверждается приказом ООО СМФ «Ичалковская» <...> от <дата> о переводе Пискайкина С.А. из СПМК «Ичалковская» в ООО СМФ «Ичалковская» в качестве тракториста второго разряда, дополнительным соглашением <...> от <дата> к трудовому договору <...> от <дата> года, переведен на должность водителя автомобиля «КАМАЗ-55102» <дата> года.
 
    За Пискайкиным С.А. <дата> актом передачи закреплен «КАМАЗ-55102», г.р.з. <...>.
 
    Согласно путевого листа <...> от <дата> года, выданного ООО СМФ «Ичалковская», водитель «КАМАЗ-55102», г.р.з. <...>, Пискайкин С.А. имея задание перевозить грузы по маршруту г.Саранск – с.Оброчное.
 
    Автомашина «КАМАЗ-55102» является источником повышенной опасности, принадлежит ООО СМФ «Ичалковская».
 
    Согласно статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред, то есть ООО СМФ «Ичалковская» является надлежащим ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пискайкин С.А. от ответственности за причиненный вред освобождается.
 
    Вина ответчика ООО СМФ «Ичалковская» в причинении вреда подтверждается постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от <дата> года, из которого видно, что водитель ООО СМФ «Ичалковская» Пискайкин С.А. <дата> на автомобиле марки «КАМАЗ-55102», г.р.з. <...> ДТП с автомобилем «ВАЗ-21060», г.р.з. <...> на перекрестке дорог «Александровское шоссе — ул.Лодыгина — Северо-Восточное шоссе» совершил ДТП, в результате чего пассажиру Жидкину А.В. причинен винтообразный оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, что повлекло за собой причинение тяжкий вред здоровью. Действия Пискайкина С.А. квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело прекращено в следствии акта амнистии.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы <...> (МД) от <дата> видно, что Жидкину А. В. причинен винтообразный оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, с причинением тяжкого вреда здоровью. Давность причинения может соответствовать сроку – 28.08.2013г.
 
    Из восьми листков нетрудоспособности видно, что Жидкин А.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Кочкуровская ЦРБ» и ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница» с <дата>. по <дата>.
 
    Из акта <...> от <дата> и квитанции к приходно-кассовому ордеру за услуги эвакуатора автомобиля «ВАЗ-21060», г.р.з. <...> следует, что Жидкина А.В. оплатил 2 000 рублей.
 
    Из договора об оказании юридических консультационных услуг от <дата> видно, что Жидкин А.В. за оказание услуг – подготовку искового заявления оплатил 2 500 рублей.
 
    Из кассовых чеков на приобретение бензина для поездки в больницу видно, что Жидкин А.В. оплатил 2 993 рубля 84 копейки.
 
    Из свидетельства о браке серии II-ЖИ <...> следует, что Жидкин А. В. и Наумкина Н. А. зарегистрировали брак, о чем составлена запись акта за <...> от <дата> года, после вступления брака жене присвоена фамилия – Жидкина.
 
    Исследовав материалы дела, суд решил супруге истца Жидкиной Н.А. в иске к ООО СМФ «Ичалковская», к Пискайкину С.А. о взыскании морального вреда отказать по тем основаниям, что Жидкина Н.А. не является участницей ДТП, ей не причинены телесные повреждения и физические страдания, каких-либо доказательств в подтверждении своих требований она не представила.
 
    Кроме того, Пискайкин С.А., согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не несет ответственность за причиненный ущерб.
 
    Жидкин А.В. просит взыскать моральный ущерб с Пискайкина С.А. 500 000 рублей, суд отказывает ему по тем основания, что Пискайкин С.А., согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не несет ответственность за причиненный ущерб.
 
    Суд решил исковые требования Жидкина А.В. к ООО СМФ «Ичалковская» о взыскании материального ущерба в сумме 4 993 рубля 84 копейки удовлетворить, так как заявленные в этой части требования соответствуют представленным расчетам.
 
    Суд взыскивает также с ООО СМФ «Ичалковская» судебные расходы в сумме 2 500 рублей.
 
    В результате ДТП Жидкину А.В. причинен тяжкий вред здоровью, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он перенес операцию, вынужден был неоднократно посещать лечащего врача, прошел длительный курс лечения, в настоящее время испытывает боль в области плеча, что подтверждается медицинскими документами.
 
    При назначении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался принципами разумности и справедливости, требования истца в части размера компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей является завышенной, поэтому суд решил взыскать за причиненный моральный вред в сумме 400 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1079, 1081, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Жидкина А. В., Жидкиной Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированная механизированная фирма «Ичалковская» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированная механизированная фирма «Ичалковская» в пользу Жидкина А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Мордовия, материальный ущерб в сумме 4 993 (четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 84 копейки, судебные расходы в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
 
    Жидкиной Н. А. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированная механизированная фирма «Ичалковская» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать.
 
    Жидкиной Н. А. в иске к Пискайкину С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать.
 
    Жидкину А. В. в иске к Пискайкину С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированная механизированная фирма «Ичалковская» государственную пошлину в доход государства в размере 4 199 (четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий А.Н. Белоусов