Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-3610/2014
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
Заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
31 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
 
    при секретаре Погудиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальковой Ю.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Салькова Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм, расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак №, страховая сумма по договору составила ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было похищено неизвестными лицами, в тот же день подано заявление в страховую компанию по факту наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ 1 было возбуждено уголовное дело по факту хищения транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял на себя обязательство осуществить страховую выплату в сроки, предусмотренные договором страхования (25 рабочих дней). На момент подачи иска страховщик свое обязательство не исполнил, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы, а также моральный вред, который истец оценивает в ... рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представление своих интересов в суде Лужину П.А.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лужин П.А. исковые требования уточнил, в связи с получением истцом ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты в размере ... руб., просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб. Указал на нарушение прав потребителя-истца страховой компанией как после первоначального обращения с заявлением, так и после заключения соглашения; истец вынуждена была длительное время заниматься оформлением необходимых документов, не могла пользоваться автомобилем, в связи с чем компенсация морального вреда в заявленном размере является обоснованной.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сальковой Ю.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Судом установлено, что истец является собственником АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля между истцом Сальковой Ю.И. (страхователем) и ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщиком) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по страховому риску «Полное КАСКО»; страховая сумма определена в ... рублей; транспортное средство находится в залоге у ОРГАНИЗАЦИЯ 2.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 40 минут неустановленным лицом находившейся у дома № по <адрес>, принадлежащей Сальковой Ю.И. АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак №, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ Салькова Ю.Н. признана потерпевшей по данному делу. Постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом Сальковой Ю.И. ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было подано заявление о принятии решения о выплате страхового возмещения по факту угона принадлежащего ей автомобиля (л.д. 16).
 
    Согласно справке ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Сальковой Ю.И. в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Сальковой Ю.И. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключено соглашение, в соответствии с условиями которого страховщик обязался произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату за похищенное транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак № в сумме и сроки, предусмотренные договором страхования и Условиями добровольного страхования транспортных средств.
 
    Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового события «Хищение транспортного средства» в соответствии с п 8.3.1 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» Страхователь сдал, Специалист ЗАО «Страховая группа «УралСиб» принял ПТС № (л.д. 11).
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу в счет страхового возмещения ... рублей. Из представленной суду выписки из лицевого счета по вкладу Сальковой Ю.И. ОРГАНИЗАЦИЯ 3 усматривается перечисление указанной денежной суммы на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заявленные истцом требования о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки являются, по мнению суда, обоснованными в силу следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 9.17.3 Условий добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, срок страховой выплаты в случае хищения или уничтожения транспортного средства – в течение 25 рабочих дней после получения документов.
 
    Принимая во внимание достигнутое Сальковой Ю.И. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ соглашение, с учетом п. 9.17.3 Условий, срок исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты за похищенное транспортное средство определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения указанного обязательства страховщиком, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представляется следующим: ... (страховая выплата) : 100 х 8,25 (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда) : 360 (принимаемое количество дней в году) х 10 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер нарушенного права истца, последствия нарушения, а также компенсационную природу процентов, суд считает взыскание процентов в указанном размере соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.
 
    Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей. При этом суд отмечает, что законодательство о защите прав потребителей применяется к правоотношениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, не урегулированной специальным законодательством, то есть, в том числе, и в части компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Право Сальковой Ю.И. на своевременное получение страхового возмещения по договору имущественного страхования было нарушено ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что в силу указанных выше положений, является основанием для компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, вынужденность совершения истцом дополнительных действий (в виде заключения соглашения) для получения страхового возмещения, длительность отсутствия у истца транспортного средства и связанные с этим неудобства, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд Сальковой Ю.И. отказывает.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере ... рублей.
 
    Оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с оказанием ей юридической помощи при обращении в суд и рассмотрении гражданского дела в размере ... рублей, которые подтверждены документально (платежным поручением, квитанцией).
 
    С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний (одно), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
        В связи с удовлетворением исковых требований Сальковой Ю.И. на основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего расходы на оформление доверенности представителя в размере ... руб.
 
        На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Сальковой Ю.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сальковой Ю.И. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копейки; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителя ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек.
 
    В остальной части заявленных требований Сальковой Ю.И. отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме ... руб.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
 
    По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
Ю.В.Емельянова