Дата принятия: 31 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.07.2014 года г.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисовой Е.А..,
при секретаре Волковой А.Ю.,
с участием ответчика Земенкова С.В.,
представителя ответчика Земенкова С.В., по ордеру, адвоката Чижонковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1423/2014 по иску ООО «Росгосстрах» к Земенкову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Земенкову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Васильков А.В.) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял Земенков С.В.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №) обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (стоимость ремонта без учета износа).
Стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
У ООО «Росгосстрах» отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО)
На основании изложенного ООО «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца - ООО «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Земенков С.В., его представитель, по ордеру, адвокат Чижонкова Е.Н. исковые требования признали частично, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.
Третье лицо - Васильков А.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Василькову А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Васильков А.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Земенков С.В.
Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, что подтверждается, в том числе, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.
Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.
Вина ответчика Земенкова С.В. в произошедшем ДТП, установлена судом при рассмотрении данного дела и не оспаривалась стороной ответчика в судебном заседании. Столкновение автомобилей произошло вследствие нарушений водителем Земенковым С.В. п.13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Поскольку вред, причиненный действиями Земенкова С.В., состоит в причинении материального ущерба автомобилю, именно этот вред и подлежит возмещению в настоящее время.
Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» являлось на момент ДТП страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по видам страхования риска: ущерб, хищение.
Факт выполнения страховщиком ООО «Росгосстрах» обязанностей по страхованию, а именно выплаты страхового возмещения по ущербу в размере <данные изъяты>, судом достоверно установлен из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение, заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся Земенков С.В.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.
В материалах дела сведения о заключении ответчиком договора ОСАГО отсутствуют.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Кроме того, если ущерб, причиненный в результате ДТП, превышает лимит страховой суммы, больше 120 000 рублей, то утрата товарной стоимости возмещается непосредственно виновником ДТП.
Согласно заказу-наряду ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>.
Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> определена актом разногласий ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому итоговое превышение составило <данные изъяты>.
Вместе с тем, из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ЗАО «<данные изъяты>», судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № исходя из справки дорожно-транспортного происшествия, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., паспорта транспортного средства с учетом износа запасных частей на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. составляет 161 <данные изъяты>
Поскольку водитель Земенков С.В., управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не выполнил возложенную на него ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Удовлетворяя требования истца, суд, исходя из содержания ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика Земенкова С.В. в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Росгосстрах» к Земенкову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Земенкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий-
