Дата принятия: 31 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Черкесск 31 июля 2014 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И.,
с участием представителя истицы (Халкечевой М.А.) – Какупшевой М.А.,
представителя ответчика (Хубиева Р.Н.) – Биджиевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-3534/14 по иску Халкечевой ФИО1 к Хубиеву ФИО2
ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Халкечева М.А. обратилась в суд с иском к Хубиеву Р.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 334 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. В исковом заявлении истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 672 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № этот участок был разделён на два участка с присвоением раздельных почтовых адресов: <адрес> – площадью 378 кв.м и <адрес> – площадью 330 кв.м. Ответчик Хубиев Р.Н. оформил право собственности на участок №, тогда как за ней (истицей) по документам осталось право собственности на 1/2 долю ранее существовавшего участка площадью 672 кв.м, что препятствует реализации её правомочий в отношении фактически принадлежащего ей вновь образованного участка. Никаких споров с ответчиком о площадях, размерах и границах участков у неё с ответчиком нет.
В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленное требование, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Объяснила, что никакого спора о праве на участок у истицы ни с кем нет, ответчик иск признаёт, а решение суда необходимо истице для регистрации права собственности на фактически принадлежащий ей участок, образованный в результате раздела ранее существовавшего участка на две части. Просила указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности истицы на ранее существовавший участок.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признала полностью, просила заявленные истицей требования удовлетворить. Предоставила суду заявление о признании исковых требований.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что истице Халкечевой М.А. на праве собственности принадлежала 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администра-ции г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № этот участок был разделён на два участка с присвоением каждому из них раздельных почтовых адресов: <адрес> – площадью 378 кв.м, который был передан в собственность истице, и <адрес> – площадью 330 кв.м, переданный гражданке Морозенко Е.В. Ответчик Хубиев Р.Н. приобрёл участок площадью 330 кв.м и оформил (зарегистрировал) своё право собственности на участок № площадью 330 кв.м. Однако за истицей до настоящего времени по документам осталось зарегистрировано право собственности на 1/2 долю ранее существовавшего участка площадью 672 кв.м. Данное обстоятельство препятствует реализации правомочий истицы в отношении фактически принадлежащего ей вновь образованного участка площадью 334 кв.м. Никаких споров с ответчиком о площадях, размерах и границах участков у неё с ответчиком нет. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).
Как указал Конституционный Суд России в своём определении от 7 февраля 2008 года № 241-О-О, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участни-ками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находя-щегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.
В данном случае реальный раздел земельного участка площадью 672 кв.м уже состоялся, однако по каким-то причинам за истицей формально (по документам) числится право на 1/2 долю участка площадью 672 кв.м, которого уже не существует.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.
При рассмотрении настоящего дела судом учитывается заявление представителя ответчика о признании иска.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.
Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Удовлетворение иска и признание за истицей права собственности на земельный участок, которым она фактически открыто и добросовестно владеет в отсутствие какого-либо спора о праве, позволит обеспечить истице реализацию её правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим ей недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотно-шениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с неё установленные законом налоги и сборы, то есть, будет соответствовать государственным и общественным интересам.
Руководствуясь статьями 2, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Халкечевой ФИО1 к Хубиеву ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Халкечевой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 334 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Халкечевой ФИО1 на земельный участок площадью 334 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности Халкечевой ФИО1 (в размере 1/2 доли) на земельный участок площадью 672 кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин
