Дата принятия: 31 июля 2014г.
К делу № 2-2185/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «31» июля 2014 года.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкина Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
с участием прокурора Бублий Е.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сиенко Галины Яковлевны, в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Крымский межрайонный прокурор, действующий в интересах Сиенко Г.Я., обратился в Крымский районный суд к ООО «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что Крымской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Сиенко Г.Я. в части невыплаты страховой суммы в связи с повреждением домовладения в результате чрезвычайной ситуации. Проведенной проверкой установлено, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, произошедшей в ночь с 06 на 07.07.2012 года на территории муниципального образования Крымский район, пострадал жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащий Сиенко Г.Я., в частности, внутри дома был поврежден штукатурный слой, появились трещины на стенах и потолке. В соответствии с заключение межведомственной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района вышеуказанный жилой дом был признан подлежащим капитальному ремонту и постановлением администрации № 279 от 01.03.2013г. включен в перечень жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту. Указанные обстоятельства, подтверждаются техническим заключением ООО «ЦЕНТРЭКСПЕРТПРОЕКТ» за № К13-420.
Сиенко Г.Я. с 2004 года ежегодно заключает договора страхования недви-жимого имущества, последний договор серия 3070 № 14885320 был заключен на период с 19.06.2012 года по 18.06.2013 года на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>. Объектом страхования по данному договору является ущерб, причинённый застрахованному имуществу.
После возникшей чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, произо-шедшей в ночь с 06 на 07.07.2012 года на территории муниципального образования Крымский район, Сиенко Г.Я. обратилась к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы и поврежденное имущество для осмотра. Однако, ООО «РОСГОССТРАХ» не признало случай страховым и не произвело выплату. Страховая сумма по вышеуказанному договору составляет - 250 000 рублей. В связи с этим, Сиенко Г.Я. обратилась к специалистам ООО «ЦЕНТР-ЭКСПЕРТПРОЕКТ», для расчета стоимости восстановительного ремонта жилого дома. Согласно смете № К14-065, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> составляет - 257 882 рубля.
Сиенко Г.Я. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик на данную претензию не отреагировал. Ввиду этого, считает необходимым взыскания с ответчика в пользу Сиенко Г.Я. сумму страхового возмещения в размере 250 000 рублей.
Согласно пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сиенко Г.Я. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных судом требований, то есть в размере 125 000 рублей. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г., данный штраф взыскивается в пользу истца.
В своём заявлении, адресованном в Крымскую межрайонную прокуратуру, Сиенко Г.Я. указывает, что в силу своего преклонного возраста (76 лет) она не может самостоятельно обратиться в суд с заявлением о защите своих нарушенных прав, кроме того, чрезвычайной ситуацией ей был причинен имущественный вред. Поэтому, в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав. Кроме того, помимо преклонного возраста, Сиенко Г.Я. является бывшим несовершеннолетним узни-ком фашистских концлагерей и ветераном труда. Данные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд в интересах Сиенко Г.Я..
В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Сиенко Г.Я. страховое возмещение в размере 250 000 рублей, взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Сиенко Г.Я. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 125 000 рублей.
Прокурор Бублий Евгения Зауровна в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «РОСГОССТРАХ», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной телеграммы. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя указанного лица.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные Крымским межрайонным прокурором, в интересах Сиенко Г.Я. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.п.1, 2, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляю-щие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года за № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что Сиенко Галина Яковлевна, 28.02. 1938 года рождения является собственницей жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается заключением межведомственной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района за №52 от 01.03.2013 года, актом обследования помещения, произведенной рабочей группой, назначенной межведомственной комиссией по оценке жилых помещений при администрации Крымского городского поселения Крымского района от 15.09.2012 года, объяснениями Сиенко Г.Я. от 26.05.2014 года.
18.06.2012г. между Сиенко Галиной Яковлевной и ООО «РОСГОССТРАХ» был заключен договор страхования (полис: серия 3070 №14885320 от 18.06.2012г.) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167 в редакции, действующей на момент заклю-чения договора страхования. Срок действия настоящего договора с 19.06.2012 года по 18.06.2013 года. Объектом договора является - строение (без внутренней отделки и инженерного оборудования); внутренняя отделка и инженерное обору-дование строения.
В ночь с 06.07.2012 года на 07.07.2012 года в Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация). Жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, находился в зоне чрезвычайной ситуации, что подтверждается вышеуказанным заключением межведомственной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района за №52 от 01.03.2013 года.
После возникшей чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, произо-шедшей в ночь с 06 на 07.07.2012 года на территории муниципального образования Крымский район, Сиенко Г.Я. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы и поврежденное имущество для осмотра. Однако, ООО «РОСГОССТРАХ» не признало данный случай страховым и не произвело страховую выплату.
Повторно истица Сиенко Г.Я. обратилась в адрес ООО «РОСГОССТРАХ», в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Краснодарском крае с заявлением о возмещении ущерба №8302749 от 30.07.2013г. и с заявлением по факту проведения дополнительного осмотра от 04.10.2013г., с приложенными документами. Письмом за №9276/14-01/05, ответчиком было отказано Сиенко Г.Я. в удовлетворении настоящего заявления, по тем основаниям, что в соответствии с актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества №7996268 от 10.10.2013г., составленному экспертом независимой экспертной организации, при производстве дополнительного осмотра жилого дома, располо-женного по адресу:<адрес>, повреждений не выявлено.
С данным отказом ответчика суд не может согласиться, считает его незакон-ным и необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из акта обследования помещения, произведенного рабочей группой, назначенной межведомственной комиссией по оценке жилых помещений при администрации Крымского городского поселения Крымского района от 15.09.2012 года, для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: Красно-дарский край, <адрес>, требуется проведение его капи-тального ремонта, с общей поврежденной площадью 52,3 кв.м.. Согласно акта обследования жилого дома (помещения), пострадавшего в результате чрезвы-чайной ситуации от 20.02.2013 года, установлено, что уровень воды в жилом помещении составляет 10 см..
Аналогичные обстоятельства нашли своё подтверждение в заключении межведомственной комиссии администрации Крымского городского поселения Крымского района за №52 от 01.03.2013 года, также принявшей заключение о необходимости проведения капитального ремонта вышеуказанного жилого дома.
Истица Сиенко Г.Я. обратилась к специалистам ООО Проектный Институт «ЦЕНТРЭКСПЕРТПРОЕКТ» Шинкаревой О.Н., для определения технического состояния строительных конструкций жилого дома с пристройкой и сметной документации на аварийно-восстановительные работы жилого дома с пристрой-кой, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выводов специалиста Шинкаревой О.Н., изложенных в техни-ческом заключении №К13-420 от июля 2013 года, установлено, что жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу:<адрес>, не имеет деформации фундаментов, стен, ограждающих конструкций. Конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций жилого дома с пристройкой не затронуты. Необходимость выполнения капитального ремонта возникла в результате наводнения, произошедшего в ночь с 06 на 07.07.2012г.. Жилой дом с пристройкой может быть признан пригодным для дальнейшей эксплуатации при условии восстановления частично поврежденных наводнением конструктивных элементов, не влияющих на характеристики несущей способности объекта, а именно: заделка трещин, штукатурка и шпаклевка стен и потолка жилого дома, смена обоев, восстановление крыльца, полы, отмостка, т.е. проведение капитального ремонта.
Согласно сметы на аварийно-восстановительные работы жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу:<адрес>, произведенной специалистами ООО Проектный Институт «ЦЕНТРЭКСПЕРТПРОЕКТ» ФИО6, ФИО7, установлено, что сметная стоимость аварийно-восстановительных работ вышеуказанного объекта, с учетом НДС 18% составляет - 257 882 рублей.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Сиенко Г.Я. сумму страхового возмещения в размере 250 000 рублей, так как требования истицы являются обоснованными и основанными на законе по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Сиенко Г.Я. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, то есть в размере 125 000 рублей. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, данный штраф взыскивается в пользу истицы Сиенко Г.Я..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крымского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сиенко Галины Яковлевны, в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Сиенко Галины Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму страхового возмещения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Сиенко Галины Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: