Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 12/35/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
 
    с. Калтасы РБ 31 июля 2014 года
 
    Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Крепышев А.М., рассмотрев материалы по жалобе Мухамедшина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
установил:
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Мухамедшин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Мухамедшин А.Г. обжаловал его в апелляционном порядке в Калтасинский районный суд РБ, указывая на то, что в тот день за рулем автомашины была ФИО3 Просит отменить постановление инспектора ДПС.
 
    Заявитель Мухамедшин А.Г., будучи извещенном в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд принимает решение о проведении судебного заседания в отсутствии Мухамедшина А.Г.
 
    Участвующий в судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 Мухамедшин А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено должностным лицом, имеющим на этот право, составлено в соответствии с КоАП РФ, тем более что Мухамедшин А.Г. во время составления протокола не оспаривал наличие правонарушение и наказание, о чем имеются его личные подписи.
 
    Суд, выслушав доводы начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, проверив материалы дела, приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 Мухамедшин А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автотранспортным средством при неработающих внешних световых приборов и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей
 
    Доказательствами совершения правонарушения является постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Мухамедшин А.Г. при управлении транспортным средством ВАЗ 21144 г.н.з. Н 053 РА 102 RUS, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, за управление автотранспортным средством при неработающих внешних световых приборов и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному протоколу Мухамедшин А.Г. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствуют личные подписи в протоколе. Также установлено, что при производстве данного административного материала со стороны инспектора ДПС ФИО2 нарушений закона не допущено, поэтому суд считает, что гр-н Мухамедшин А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    В удовлетворении жалобы жалобе Мухамедшина А.Г., на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись