Решение от 31 июля 2014 года

дело №12-64/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Удомля 31 июля 2014 года
 
    Судья Удомельского городского суда Тверской области Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области ФИО2, действующего за мирового судью судебного участка № Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области, действующего за мирового судью судебного участка № Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Герасимова Н.И. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что ООО «<данные изъяты>» является обладателем лицензии на добычу полезных ископаемых на участке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. На момент получения лицензии в ней не содержалось условия о переводе земельного участка из одной категории в другую, что не принято во внимание контролирующим органом и мировым судьёй при вынесении решений.
 
    Перевод земли из категории «сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» задерживается по вине администрации Удомельского района Тверской области, которой месторождение «<данные изъяты>» не отмечено на схеме планирования Удомельского района как месторождение песчано-гравийной смеси.
 
    В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Пунтус В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив также её тем, что предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору невыполнимо, а рекультивация должна производится после истечения срока лицензии, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в действиях ООО «<данные изъяты>» наличествует состав административного правонарушения, поскольку не один из пунктов предписания организацией не выполнен. Земля, на которой ООО «<данные изъяты>» ведётся добыча полезных ископаемых имеет сельскохозяйственное назначение и должна быть переведена в другую категорию земель.
 
    Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Административное правонарушение, за которое ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, выразилось в том, что оно не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года, предписание об устранении нарушений земельного законодательства – не представило проект рекультивации (биологический этап) земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, находящегося в пользовании у ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По факту невыполнения в установленный срок законного предписания в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «<данные изъяты>» установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года для устранения выявленных нарушений, приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью контроля исполнения п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой выявлен факт невыполнения требования п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
 
    В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Исходя из указанных нормативных положений, ООО «<данные изъяты>», как арендатор земельного участка, не проводило мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель. Это свидетельствует о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении выявленных нарушений вынесено Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>».
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции указанной статьи.
 
    Доводы жалобы относительно того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учитывалось, что на момент получения лицензии, не требовалось перевода земель из одной категории в другую, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст.13 и 42 ЗК РФ, с момента заключения договора аренды на земельные участки, получения лицензии на добычу полезных ископаемых и до разрешения вопроса о переводе земель из одной категории в другую, заявитель обязан проводить мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой, сорной растительностью и от других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
 
    Остальные доводы жалобы рассмотрены мировым судьёй и им дана надлежащая оценка.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого решения, не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области ФИО2, действующего за мирового судью судебного участка № Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
 
    Судья А.А. Коваленко