Дата принятия: 31 июля 2014г.
копия
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сасово Рязанской области. 31июля2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего- судьи Коргутова Д.И.,
при секретареНовиковой М.Н.,
с участием представителя истца Николаевой Л.М.-Спорягина Е.М.,действующего на основании доверенности,рассмотрев воткрытомсудебном заседаниидело по искуНиколаевой Людмилы Михайловны к Черкезян Юре Саркисовичуо признании утратившимправо пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом,расположенным по адресу:<адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требованийФИО1 указала,что ей на праве собственности принадлежит жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,общей <данные изъяты>г.ДД.ММ.ГГГГ.она вступила в брак с ФИО2,указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.Ответчикзарегистрирован в указанном доме по месту жительства,однако фактически в нем не проживает,обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет,его личных вещей в доме нет.Препятствий в пользовании жилым домом ответчику не создавалось.Со ссылкой на положения ст.31Жилищного кодексаРФ истица считает,что ФИО2.как бывший член семьи собственника жилого помещения утратил право пользования им.Регистрацияв жилом помещении ответчика нарушаетееправа как собственника жилого помещения.
Истец ФИО1 .о дне слушания дела извещена надлежащим образом,в судебное заседание не явилась,доверив ведение дела своему представителю.
Представитель истца ФИО1 -Спорягин Е.М.исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,об уважительных причинах неявки суду не сообщил,о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил,в связи с чем,на основании ст.233ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца,показания свидетелей,исследовав письменные доказательства,суд считает,что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено,чтоФИО1 и ФИО2состояли в зарегистрированном браке,который был расторгнут на основании совместного заявления ДД.ММ.ГГГГ.Брачный договор между супругами не заключался.В период брака,по договору купли-продажистороны приобрели жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,в котором с ДД.ММ.ГГГГ.зарегистрирован ответчик.Право собственностина жилое помещениезарегистрировано за истицей.
Данные обстоятельства представителем истца не оспариваются,и кроме того,подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>,общей площадью <данные изъяты>.,инв. №.Основаниемдля государственной регистрации права является договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Из нотариально удостоверенного согласия ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.следует,что стороны находились на момент приобретения жилого дома в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении бракаII -№,выданное Одинцовским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской ДД.ММ.ГГГГ.); ответчик не возражал о приобретении супругой жилого дома с земельным участком за цену и на условиях по ее усмотрению.
В указанном доме ответчик зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГчто подтверждается справкой Администрации МО-Агломазовское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.;справкой МО УФМС России по Рязанской области в г.Сасово ДД.ММ.ГГГГ ОАСР УФМС России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака серииIII-ДД.ММ.ГГГГ.брак между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.на основании совместного заявления супругов,не имеющих общих детей,не достигших совершеннолетия.
Свидетель ФИО3 .в судебном заседании показала,ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 и ФИО2приобрели в <адрес> жилой дом,который используется истицей как дача.Ответчика ФИО2за прошедшее время видела только два раза,в доме он не проживает,его постоянное местожительство свидетелю не известно.
Свидетель ФИО4 .показала,что с момента приобретения истицей в собственность жилого дома в <адрес> видела ответчика только один раз.В указанном домеон постоянно не проживает,и его вещей в нем нет.Постоянное местожительство ответчика свидетелю не известно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований,суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с положениямист.40Конституции РФ,каждый имеет право на жилище,никто не может быть произвольно его лишен.
В силу требований семейного законодательства РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью (п.1ст.34СК РФ).
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества,если оно нажито во время брака,так как в силу закона (п.1ст.34СК РФ) существует презумпция того,что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Положениямист.256ГК РФ также предусмотрено,что имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью,если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается,что спорный жилой дом был приобретен истицей в период брака с ответчиком по договору купли-продажи,брачный договор между сторонами не заключался,доказательств приобретения истицей жилого помещения на личные средства,суду представлено не было.При таких обстоятельствах указанный жилой дом является общей собственностью супругов,несмотря на то,что титульным собственником недвижимости является истица.Это предполагает наличие у сторон равного права на владение,пользование и распоряжение имуществом,независимо от того,на чье имя оно приобретено.Установленныеже судом обстоятельства не проживания ответчика в жилом доме не дают оснований полагать об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению и прекращении права пользования им.
Кроме того,жилищное законодательство не предусматривает возможности признания собственника утратившим право пользования жилым помещением по тому основанию,что собственник не проживает в этом жилом помещении.Таким образом,положения ст.31Жилищного кодекса РФ,регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения,не могут быть применены к спорным правоотношениям,поскольку ответчик,в силу действующего семейного законодательства,признается сособственником указанного недвижимого имущества.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:судья Д.И.Коргутов.
Копия верна:судья- Д.И.Коргутов.
Секретарь- М.Н.Новикова.
