Дата принятия: 31 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Ереминой А.В.,
при секретаре Гребешковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2014 по иску Морозовой ФИО9, Шуковой ФИО10, Морозова ФИО11 к Комитету по управлению муниципальным имуществом м.<адрес>, Администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес> о признании права собственности на приватизированную квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Е.М., Шукова Е.В., Морозов В.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом м.<адрес>, Администрации сельского поселения Колывань м.<адрес> о признании права собственности на приватизированное жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ЗАО «Заречье» договор передачи в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,5 кв.м., жилой 39,4 кв.м. Договор подписан обеими сторонами и исполнен, но зарегистрировать данную сделку в регистрационной палате и тем самым стать собственником квартиры, они не могут, из-за отсутствия у ответчика первичных правоустанавливающих документов на данную квартиру. Они являются добросовестными собственниками данного жилого помещения, осуществляя его эксплуатацию, соблюдая правила пользования жилым помещением, оплачивая коммунальные услуги, производя текущий ремонт. Просят суд признать за ними Морозовой Е.М., Шуковой Е.В., Морозовым В.В. право собственности на квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Колывань в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении данного иска в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно справке, представленной Администрацией сельского поселения Колывань № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, в муниципальную собственность сельского поселения Колывань от ЗАО «Заречье» не передавалась.
Согласно архивной справке, представленной администрацией м.<адрес> ЗАО «Заречье» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) и в настоящее время находится в процедуре банкротства.
Согласно сведениям, представленными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, записи о регистрации прав на данный объект в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
Согласно данных технического паспорта и справки ГУП <адрес> Центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, имеет 17 % износа, запрет, залог, арест на жилое помещение - жилой дом отсутствуют. Спорное жилое помещение-жилой дом зарегистрирован в Центре технической инвентаризации на праве собственности по 1/3 за Морозовой Е.М., Морозовым В.В., Морозовой Е.В. (свидетельство о браке 1-ЕР № от 15.08.2008, присвоена фамилия - Шукова).
Факт регистрации в жилом доме истцов (справка администрации сельского поселения Колывань м.<адрес> о регистрации, данные в паспорте) свидетельствует о том, что Морозова Е.М., Морозов В.В., Шукова Е.В. вселились в квартиру в установленном порядке, фактически проживают в спорном жилом доме, несут бремя его содержания, то есть имеют право пользования спорным жилым помещением. Исходя из заявления о приватизации квартиры, на момент заключения договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Морозова Е.М., Морозов В.В., Шукова Е.В., иных лиц зарегистрированных на данной жилой площади не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение по своему статусу может быть передано в собственность граждан, а истцы вправе его приватизировать, поскольку имеют право пользования.
Договор передачи квартиры в собственность является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, которая согласно ст.218 ГК РФ относится к одному из оснований приобретения права собственности.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор передачи жилого дома в собственность, заключенный между истцами и ЗАО «Заречье» в лице директора ФИО6 отвечает данным требованиям закона, поскольку он заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям стороны договорились.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Исходя из материалов дела, ни переход права собственности, ни право собственности не зарегистрированы.
Вместе с тем, стороны заключили сделку и фактически исполнили её: ЗАО «Заречье» в лице директора ФИО6 передало жилой дом истцам Морозовой Е.М., Морозову В.В. Шуковой Е.В. в надлежащем состоянии, истцы приняли жилое помещение, пользуются им по назначению, несут бремя его содержания.
Таким образом, суд считает договор передачи спорной квартиры в собственность Морозовой Е.М., Морозову В.В. Шуковой Е.В. правомерным и исполненным.
В целях защиты прав истцов на приватизацию суд считает необходимым удовлетворить их исковые требования и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Морозовой ФИО12, Шуковой ФИО13, Морозова ФИО14 к Комитету по управлению муниципальным имуществом м.<адрес>, Администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес> о признании права собственности на приватизированную квартиру, удовлетворить.
Признать за Морозовой ФИО15, Шуковой ФИО16, Морозовым ФИО17 право собственности по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м..
Решение является основанием для государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.
