Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-7130/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
 
    при секретаре Лукониной Н.В.,
 
    с участием заявителя Кругловой О.А., представителя заявителей Мезака Э.А.,    
 
    представителя ответчика Матвеева В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
 
    31 июля 2014 года гражданское дело по заявлению Кругловой О.А., Нитченко А.А., Нитченко Е.И. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании действий /бездействия/ по отказу в согласовании проведения митингов, признании права на проведение митингов,
 
установил:
 
    Круглова О.А., Нитченко А.А., Нитченко Е.И. обратились в суд с заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании действий /бездействия/ по отказу в согласовании проведения митингов.
 
    Заявители просят признать незаконным и нарушающим статьи 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека отсутствие мотивированной реакции Администрации МО ГО «Сыктывкар» на намерение заявителей провести митинги религиозного содержания ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** года на десяти соответствующих площадках; признать за заявителями право на проведение митингов религиозного содержания: ** ** ** года с ... до ... на площади со сценой рядом с ... ... в ... районе г.Сыктывкара, ** ** ** года с ... до ... на площадке со сценой рядом с ... по улице ... в поселке городского типа ..., ** ** ** года с ... до ... на ... в центральной части ..., ** ** ** года с ... до ... на ... во дворе домов №..., №..., №..., №... в поселке ..., с обращением решения суда в данной части к немедленному исполнению.
 
    Круглова О.А. и представитель заявителей Мезак Э.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования; Нитченко А.А. и Нитченко Е.И. в судебном заседании участия не приняли, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями не согласился, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку организаторам был дан мотивированный ответ по заявленным площадкам, а также по пяти площадкам, которые указаны ими в соответствующем в плане на ** ** ** года.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По делу установлено, что заявители являются членами Местной религиозной организации ... «...» г.Сыктывкара.
 
    ** ** ** г. заявители подали в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» уведомления о проведении публичных мероприятий, в которых было указано, что Круглова О.А., Нитченко А.А. и Нитченко Е.И. в качестве организаторов намерены провести публичные мероприятия – публичные богослужения в форме митингов:
 
    ** ** ** г., место проведения – г.Сыктывкар, площадка перед ТЦ «...» (...) на землях общего пользования,
 
    ** ** ** г., место проведения – г.Сыктывкар, ..., площадка около ... (ул....);
 
    ** ** ** г., место проведения – г.Сыктывкар, площадка между домами №... и №... на ... на землях общего пользования;
 
    ** ** ** г., место проведения – г.Сыктывкар, п...., площадка в районе магазина «...» (дом №...).
 
    Характеристики каждого из мероприятии были указаны тождественными: время – с ... до ... (с ... до ... – подготовка площадки, монтаж и настройка аппаратуры, с ... до ... – публичное мероприятие, с ... до ... – демонтаж аппаратуры, уборка); предполагаемое количество участников – 50 человек; цель – реализация плана проведения публичных богослужений церкви «...» на ** ** ** год /приведенного на обороте уведомлений/.
 
    Также в уведомления было указано, что в случае невозможности согласования публичного мероприятия в заявленных местах организаторы просили рассматривать в качестве альтернативы все площадки из списка на обороте. Кроме того, заявители уведомили Администрацию о том, что они не намерены переносить заявленные публичные мероприятия в ... парк, ... парк, пгт...., пгт.... и просили не предлагать указанные места, поскольку перенесение в них заявленных публичных мероприятий не позволит достигнуть его целей.
 
    Заявители сообщили Администрации, что при проведении митинга планируется использование музыкальных инструментов, звукоусиливающей и музыкальной аппаратуры, уровень звука которых не будет превышать установленные в Российской Федерации нормы.
 
    Согласно приведенному на обороте уведомлений примерному плану проведения публичных богослужений в ** ** ** году, утвержденному пастором Местной религиозной организации христиан веры евангельской пятидесятников «...» г.Сыктывкара В.Е. ** ** ** г., в ** ** ** этого года организация намеревалась провести соответствующие мероприятия в следующих местах г.Сыктывкара: площадка ... (пересечение ул.... и ул....) – пункт 2 плана; ... (напротив дома №... по ул....) – пункт 5; площадка со сценой рядом со зданием ... (... район, ул...., дом №...) – пункт 10; площадка между зданием магазина №... и ... (м....) – пункт 14; площадь ... (пгт....) – пункт 16.
 
    Также в плане были указаны площадки в центральной части г.Сыктывкара: ... (пересечение ул.... и ул.... в г.Сыктывкаре) – пункт 1; площадка перед ТЦ «...» (ул....) – пункт 3; ... (ул....) – пункт 4; площадка ... (ул....) – пункт 6; в микрорайоне ... – площадка ... (ул....) – пункт 7; в микрорайоне ... ... – площадка ... и ... на ... – пункт 8; в ... районе г.Сыктывкара: ... (ул...., д....) – пункт 9; площадка ... (ул....) – пункт 11; в поселке ... – ... по ул.... – пункт 12; в поселке ... – площадка в районе магазина «...» (дом №... – пункт 13; в ПГТ ... – площадка со сценой ... – пункт 15 плана.
 
    ** ** ** г. на каждое уведомление Администрацией МО ГО «Сыктывкар» заявителям даны ответы о несогласовании проведения публичных мероприятий на площадках, названных в уведомлениях и в примерном плане на ** ** ** года, с разъяснением порядка проведения публичных мероприятий и указанием мест, специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов, на территории МО ГО «Сыктывкар»: площадка, расположенная на пересечении улицы ... и ... проспекта в северной части ... парка, с южной стороны ограниченная аллеей парка; площадка, расположенная в ... парке (... район); площадка, расположенная перед «...» (пос.... ул...., ...); площадка у здания общежития «... (п...., ул....).
 
    Несогласование указанных в уведомлении территорий Администрация МО ГО «Сыктывкара» мотивировала следующим: по мероприятию, запланированному на ** ** ** г. (площадка перед ТЦ «...»), – на заявленной территории расположены детские площадки и «...», который является местом массового отдыха горожан с участием детей (письмо №...); ** ** ** г. (площадка около ...) – несогласование правообладателя, поступление письменных жалобы жителей города Сыктывкара на проведение публичных мероприятий с использованием звукоусиливающей аппаратуры, нарушающих их конституционные права на отдых (письмо №...); ** ** ** г. (площадка между домами №... и №... на ...) – поступление письменных жалоб жителей города Сыктывкара на проведение публичных мероприятий с использованием звукоусиливающей аппаратуры, нарушающих их конституционные права на отдых (письмо №...); ** ** ** г. (п...., площадка в районе магазина «...») – поступление письменных жалоб жителей города Сыктывкара на проведение публичных мероприятий с использованием звукоусиливающей аппаратуры, нарушающих их конституционные права на отдых, несогласование правообладателя, наличие рядом расположенной детской площадки (письмо №...).
 
    В каждом из писем содержались ответы о несогласовании в качестве мест проведения заявленных мероприятий пяти альтернативных площадок (согласно примерному плану организации на ** ** ** года) с указанием причин: по площадке ... (пересечение ул.... и ул....) – на заявленной площадке размещен детский аттракцион (...); в адрес АМО ГО «Сыктывкар» поступили письменные жалобы жителей города Сыктывкара на проведение публичных мероприятий с использованием звукоусиливающей аппаратуры, нарушающих их конституционные права на отдых; по ... (напротив дома №... по ул....) – несогласование правообладателя; по площадке со сценой рядом со зданием ... (... район, ул....) – открытие детского оздоровительного лагеря «...»; по площадке между зданием магазина №... и автобусной остановкой (м.... г....) – письменные жалобы жителей города Сыктывкара на проведение публичных мероприятий с использованием звукоусиливающей аппаратуры, нарушающих их конституционные права на отдых; несогласование правообладателя; возле объекта транспортной инфраструктыры наблюдается интенсивное движение людей, создается помеха для автотранспорта; по площади ... (пгт....) – в адрес АМО ГО «Сыктывкар» поступили письменные жалобы жителей города Сыктывкара на проведение публичных мероприятий с использованием звукоусиливающей аппаратуры, нарушающих их конституционные права на отдых.
 
    Заявители полагают, что обжалуемое бездействие является вмешательством в их права, гарантируемые статьями 9 /свобода мысли, совести и религии/, 10 /свобода выражения мнения/, 11 /свобода собраний и объединений/ Конвенции о защите прав человека и основных свобод /далее – «Конвенция/. При этом отсутствие реакции на их намерение провести митинги религиозного содержания ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** года на десяти из шестнадцати предложенных организаторами площадок вместе с предложением провести его на четырех иных площадках в пределах границ МО ГО «Сыктывкар» является, по мнению заявителей, нарушением требований части 1 статьи 12 Закона о митингах. Соответствующая норма закона требует обоснованности предложений органа местного самоуправления об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. В этой связи заявителями приведена ссылка на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации из постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П: «публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения [его организаторами] подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (и/или) времени его проведения».
 
    В силу положений статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
 
    Статьей 11 Конвенции предусмотрено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    В соответствии со ст.16 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии /к числу которых относятся заявленные мероприятия/ осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.
 
    В целях обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования был принят Федеральный закон от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» /далее – «Закон»/.
 
    Согласно ст.ст.5, 7 Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
 
    Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
    Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
 
    Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
 
    На основании ст.12 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в частности, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.04.2009 г. №484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
 
    При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий – свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (п.1 ст.2 Закона).
 
    Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.
 
    Понятие «мотивированное предложение» – по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.
 
    Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
 
    Положение части 5 статьи 5 Закона, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов.
 
    В рассматриваемом случае орган местного самоуправления мотивированно и правомерно с учетом необходимости достижения баланса частных и публичных интересов предложил заявителям изменить заявленные места проведения митингов в связи с различными обстоятельствами, приведенными выше.
 
    В силу положений ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а проведение отдельными гражданами публичного мероприятия не должно создавать невыносимых условий, при которых другие граждане произвольно лишались бы возможности реализовать свои права в соответствии со сложившимися традициями и порядком.
 
    Несомненно, что длительные шумные мероприятия, связанные с использованием звукоусиливающей аппаратуры, нарушают право граждан, проживающих рядом с заявленными организаторами митингов площадками, на отдых.
 
    Кроме того, одним из оснований для переноса мест проведения мероприятий в данном случае фактически была указана необходимость защиты интересов прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, которые следует принимать во внимание с учетом специфики публичных богослужений.
 
    Ссылку Администрации МО ГО «Сыктывкар» на несогласование места проведения правообладателями соответствующих участков как основание к переносу суд также находит правомерной и допустимой.
 
    По смыслу закона на организаторах публичного мероприятия лежит обязанность предпринять разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать право на свободу мирных собраний, поскольку в ситуации, когда им не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие.
 
    Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2012 г. №598 с учетом обеспечения возможности достижения целей публичных мероприятий, их транспортной доступности, возможности использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, обеспечения соблюдения санитарных норм и правил, безопасности организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц были определены специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, места на территории МО ГО «Сыктывкар». Ответы Администрации содержали указание на данные места, по сути предложенные заявителям в качестве альтернативы.
 
    В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу положений ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены /ч.4 ст.258 ГПК РФ/.
 
    Ответы администрации МО ГО «Сыктывкар» по существу не являются отказом в проведении публичных мероприятий, поскольку они даны в соответствии с законом в установленные сроки и содержат обоснование невозможности проведения мероприятий в заявленных местах, а также мотивированные предложения по изменению мест проведения публичных мероприятий, в них разъяснен порядок подачи уведомления, в связи с чем заявители не были лишены возможности реализовать свои конституционные права проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; права и законные интересы заявителей обжалуемыми решениями не нарушены и препятствия в реализации конституционных прав не созданы.
 
    Тот факт, что Администрация дала заявителям ответ по площадкам, указанным в уведомлении и в плане на август /а не по всем площадкам, приведенным в плане/, по убеждению суда, нарушением Закона не является, поскольку рассматриваемые ответы представляют собой реакцию уполномоченного органа местного самоуправления на конкретные уведомления организаторов.
 
    С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, Кругловой О.А., Нитченко А.А., Нитченко Е.И. следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Кругловой О.А., Нитченко А.А., Нитченко Е.И. в удовлетворении требований об оспаривании действий /бездействия/ Администрации МО ГО «Сыктывкар» по отказу в согласовании проведения митингов религиозного содержания ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** года, признании права на проведение митингов.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий И.И.Олейник