Решение от 31 июля 2014 года

                                     дело № 12-197/2014 год
 
 
                        РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск 31 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО5 от 27 мая 2014 года № 267/268, которым Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, <адрес> А, фактический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,                    
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения вменяется в вину Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма <данные изъяты> ( далее по тексту – Общество) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО8 соблюдения требований пожарной безопасности Обществом в принадлежащем Обществу помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что:
 
    1 - не выполнен монтаж системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в помещениях № 1, № 2 по плану (ч.ч. 1,3 ст.6; ст.ст.42, 46,54,83,84,91,103 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 1.2, приложение А п. А4, А10, табл. А.З п. 38 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.
Нормы и правила проектирования");    
 
    2 - не обеспечена передача извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме (на объекте отсутствует персонал, ведущий круглосуточное дежурство) (ч.ч. 1,3 ст. 6; ст. 42,45,46,54,83,84,91,103,104,111-116 Федерального закона № 123 - ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 14.4 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; п. 61 ППР РФ);
 
    3 - отделка пола на путях эвакуации выполнена с неисследованными показателями пожарной опасности (отсутствует сертификат пожарной безопасности на линолеум в коридоре № 5, № 8 по плану) (ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123 – ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; ч.ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123 - ФЗ; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");
 
    4 - высота ограждений наружной лестницы и площадки менее 1,2 метра (фактически: 1,02 метра основной эвакуационный выход из парикмахерской, и 0,85 метра выход из офиса) (замеры, выполнены механической рулеткой) (ч.ч. 1,3 ст.6; ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.1.3 СП 1.13130.2009"Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; 4.1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ п. 1.1, п. 1.3 ГОСТ 25772-83*);
 
    5 - ширина эвакуационного пути выполнена менее 1 метра (фактически: 0,89 метра -проход из помещения № 7 в помещение № 6 по плану; ширина коридора 1,17 метра, ширина дверного полотна 0,6 метра при одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещений № 12 и № 9 в коридор № 8 по плану) (замеры выполнены механической рулеткой) (ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123 – ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97*"Пожарная безопасность зданий и сооружений"; ч.ч.1,3 ст. 6; ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.3.3,4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");
 
    6 - ширина эвакуационного выхода в свету менее 0,8 метра (фактически: 0,59 метра из помещений № 9, № 10, №. 11, № 12 по плану; 0,7 метра из помещения № 13 по плану; 0,58 метра из сан.узла в помещении № 1 по плану; 0,64 метра и 0,7 метра из помещения № 2 по плану) (замеры выполнены механической рулеткой) (ч. 1 ст. 151, ч.ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123 - ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 6.16 СНиП 21-01-97*"Пожарная безопасность зданий и сооружений");
 
    7 - отсутствует эвакуационные выходы из помещений № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 по плану (ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123 – ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.9* СНиП 2.1 -01 -97*"Пожарная безопасность зданий и сооружений");
 
    8 - в местах пересечения воздуховодами перекрытий отсутствуют противопожарные клапаны (ч. 1 ст. 151, ч.ч. 1,3 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.11 СНиП 21-01-97*"Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 6.22 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности").
 
    Действия Обшества были квалифицированы по ст. 20.4 КоАП РФ:
 
    части 1, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи;
 
    части 4, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    В жалобе Общество просит постановление отменить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Большая часть выявленных нарушений (5 из 8) были устранены до вынесения решения, о чем административный орган был извещен. Кроме того, при принятии решения должностным лицом не было учтено то обстоятельства, что в соответствии с договорами аренды ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности несут арендаторы – ИП ФИО1 и ИП ФИО6 Здание построено в 1974 году в соответствии с действовавшими в тот период времени нормативами. Органом пожарного надзора расчет пожарного риска не производился.
 
    Представитель Общества по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы жалобы. Пояснила, что ее мать ФИО9, она сама и ее сестра ФИО1 являются учредителями ООО <данные изъяты> которому принадлежит нежилое помещение по адресу <адрес>.
 
    Часть этого помещения, площадью 24 кв.м., сдается в аренду ФИО6, другая часть помещений площадью 53,6 кв.м. сдается в аренду ИП ФИО2, под парикмахерскую.
 
    Директором ООО <данные изъяты> является ФИО9
 
    Свидетели ФИО7 и ФИО8 – государственные инспекторы Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору, в судебном заседании с жалобой не согласились. Показали, что нарушения вменены обоснованно, при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства. Свидетель ФИО8 также показала, что при проверке договоры аренды ей были представлены.
 
    На л.д. имеется постановление главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО5 от 27 мая 2014 года № 267/268, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части решения.        На л.д. имеется распоряжение главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки помещения ООО КФ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Имеется отметка об ознакомлении с данным распоряжением
 
    На л.д. имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлены указанные в описательной части решения нарушения. Проверка проведена в присутствии ФИО9
 
    На л.д. имеются протоколы об административном правонарушении № 269, 270 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанные в описательной части решения нарушения квалифицированы по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На л.д. имеются свидетельство о государственной регистрации ООО КФ <данные изъяты> в качестве юридического лица и постановке его на налоговый учет.
 
    На л.д. имеется выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО КФ <данные изъяты>
 
    На л.д. имеется устав ООО КФ <данные изъяты>
 
    На л.д. имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО КФ <данные изъяты> на помещение по адресу: <адрес>, где проходила проверка.
 
    На л.д. – имеется технический паспорт нежилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    На л.д. имеется договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ № 5, заключенный между ООО КФ <данные изъяты> и ИП ФИО1, по которому арендованное помещение используется под парикмахерскую, и акт приема-передачи к нему. Пункт 4.5 договора предусматривает обязанность арендатора соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    На л.д. 71-72 – имеется договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ № 10, заключенный между ООО КФ <данные изъяты>» и ИП ФИО6, и акт приема-передачи к нему. Пункт 4.5 договора предусматривает обязанность арендатора соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Выслушав участников административного производства, изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Как следует из материалов административного производства, помещение, в котором проводилась проверка и были установлены нарушения требований пожарной безопасности, принадлежат ООО <данные изъяты> Фактически данными помещениями пользуются арендаторы по договорам аренды, заключенным до проверки. В соответствии с условиями договоров аренды, арендатор обязан соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Данные договоры аренды были представлены при проверке.
 
    В судебном заседании договоры аренды надзорным органом оспорены не были. Оснований оценивать данные договоры критически у суда не имеется.
 
    Возложение обязанности соблюдать требования пожарной безопасности на арендатора закону не противоречит.
 
    С учетом изложенного полагаю, что ООО <данные изъяты> является ненадлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст.ст. 24. 5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения ( вины Общества во вмененном ему правонарушении).
 
        Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО5 от 27 мая 2014 года № 267/268, которым Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <адрес> А, фактический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, отменить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья Е.В. Усенко