Решение от 31 июля 2014 года

         Дело № 2-873/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года с.Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд РТ в составе
 
    председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,
 
    с участием заявителя Файзрахманова Р.Г.,
 
    при секретаре Кулагиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Файзрахманов Р.Г. об оспаривании действий должностного лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Файзрахманов Р.Г. обратился в суд с заявлением в вышеизложенной формулировке, в обосновании указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, кузов его автомобиля был поврежден идентификационный номер №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № был приобретен новый кузов, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В результате рассмотрения его заявления, должностным лицом РЭО ГИБДД УМВД России по г. Казани Исхаковым Ф.Н. в регистрации было отказано на основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.24 и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.5. В связи с чем Файзрахманов Р.Г. просит признать действия должностного лица незаконными и обязать произвести перерегистрацию транспортного средства.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления в полном объеме и по тем же основаниям.
 
    Представитель Управления МВД России по г. Казани Гарбарь М.С. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в своем отзыве требования заявления не признал.
 
    Выслушав заявителя, огласив отзыв на заявление представителя Управления МВД России по г. Казани Гарбарь М.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с п.п.39-41 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года №605, сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.
 
    В силу п. 24 вышеназванного регламента предусматривает основание для отказа в предоставлении государственной услуги а именно: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    В силу положений Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года №720, "базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, кузов автомобиля заявителя был поврежден, идентификационный номер №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № был приобретен новый кузов, идентификационный номер (VIN) же номер кузова – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата).
 
    В соответствии с возражением на заявление Управления МВД России по г. Казани гражданину Файзрахманов Р.Г. было отказано в перерегистрации транспортного средства, поскольку транспортное средство, как правило, имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер изделия – (VIN). В результате замены кузова или рамы, автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер, нанесенный на кузове рамы. Кроме того, замена основных элементов базового транспортного средства подразумевает фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, что в последствии приведет к невозможности его идентификации.
 
    Указанные обстоятельства и исследованные судом документы приводят суд к выводу, о том, что ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани отказ в перерегистрации транспортного средства правомерен.
 
    Иные доводы участников процесса не влияют на существо принимаемого судом решения.
 
    Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В связи с этим суд отказывает Файзрахманов Р.Г. в удовлетворении его заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Файзрахманов Р.Г. об оспаривании действий должностного лица, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: �