Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2–575/2014 год.
Решение
именем Российской Федерации
31 июля 2014 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
с участием представителя истцов Маслов А.Н.,
ответчика Хамидуллин М.Ф.,
его представителя Ионина Н.С.,
при секретаре Хамидуллиной Н.С.,
рассмотрев исковое заявление Маслова В.В., Павлова Н.Н. и Коновалов С.В. к Хамидуллин М.Ф. об установлении частного сервитута,
установил:
Маслова В.В., Павлова Н.Н. и Коновалов С.В. обратилось в суд с иском к Хамидуллин М.Ф. об установлении частного сервитута, указывая на то, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, однако проезда и прохода к их участкам нет, он возможет лишь через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащему Хамидуллин М.Ф. Поэтому они просят наложить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Хамидуллин М.Ф. шириной в 3 метра для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и №.
В судебном заседании представитель истцов поддержал требования иска, а ответчик и его представитель исковые требования не признали, указав, что доступ к участкам истцов также возможен через другие участки и установление сервитута нарушит права ответчика как собственника. Кроме того, указали на то, что намерены оспаривать в судебном порядке правомерность формирования и регистрации земельных участков истцов на данном месте, поскольку считают вышеуказанные обстоятельства неправомерным.
Представители третьих лиц палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, исполкома Пестречинского муниципального района РТ, Пестречинского отдела Управления Ресреестра по РТ и отдела по Пестречинскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.п.1-3 ст.274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – Коновалов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – Павлова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – Маслова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – Хамидуллин М.Ф. является собственником земельного №, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд находит состоятельными доводы истцовой стороны о том, что к их земельным участкам отсутствует надлежащий доступ, поскольку это подтверждается заключением проведенного ООО «КЦ «Недвижимость» исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащая эксплуатация и использование земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № не возможна, а также не имеется возможности доступа к вышеуказанным земельным участкам в обход земельного участка с кадастровым номером №.
По мнению суда, доводы истцовой стороны о невозможности доступа к их земельным участкам в обход земельного участка ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, однако лишь в части требования доступа к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку только данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу. При этом доводы истцовой стороны о невозможности доступа земельным участком с кадастровыми номерами № и № в обход земельного участка ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно схематического чертежа, приложенного к вышеуказанному исследованию, земельные участки с кадастровыми номерами № и № общих границ с земельным участком ответчика не имеют, а в соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) от собственника лишь соседнего земельного участка,
Поэтому, суд находит подлежащими иск частичному удовлетворению, поскольку, по мнению суда, обоснованными и разумными являются требования Павлова Н.Н. о наложении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № шириной в <данные изъяты> метра. Требования же Маслова В.В. и Коновалов С.В. подлежат оставлению без удовлетворения по вышеуказанным причинам., а именно ввиду отсутствия смежных границ их земельных участков с границами земельного участка ответчика. При этом, с учетом не безвозмездности сервитутных правоотношений, суд считает необходимым обязать Павлова Н.Н. оплачивать ответчику денежную сумму равняющуюся размеру налога на землю за пользование <данные изъяты> кв.м. земельного участка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает с Хамидуллин М.Ф. денежную сумму в пользу Павлова Н.Н. в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Хамидуллин М.Ф. предоставить Павлова Н.Н., собственнице земельного участка с кадастровым номером №, право ограниченного пользования принадлежащим ему соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером №, а именно права доступа для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № шириной в <данные изъяты> метра, согласно схематического чертежа, приложенному к исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «КЦ «Недвижимость».
Обязать Павлова Н.Н. ежегодно оплачивать Хамидуллин М.Ф. в оплату сервитута денежную сумму, равняющуюся размеру налога на землю, за пользование частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., право пользования которым ей предоставлено.
Маслова В.В. и Коновалов С.В. в иске к Хамидуллин М.Ф., отказать.
Взыскать с Хамидуллин М.Ф. в пользу Павлова Н.Н. в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
