Дата принятия: 31 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская 31 июля 2014 г.
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,
с участием:
истицы Чомаевой Л.А.,
представителя ответчика Хубиевой Л.Ю. Ковгановой Н.А.,
представителя ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Добровольской Н.А.,
представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики
Алботова Р.Н-М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Чомаевой Л.А. к Хубиевой Л.Ю., администрации Зеленчукского муниципального района об отмене постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным действий по регистрации договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Чомаева Л.А. обратилась в суд с иском к Хубиевой Л.Ю., администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в котором просит отменить постановление главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду Хубиевой Л.Ю.; признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Зеленчукского муниципального района с Хубиевой Л.Ю.. При этом истица ссылается на то, что она является собственником здания магазина «<данные изъяты>» и земельного участка мерою <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что близ ее магазина по этому адресу ответчику по настоящему делу на основании постановления главы Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок мерою <данные изъяты>. под строительство кафе. На основании этого постановления с ответчиком Хубиевой Л.Ю. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию. Вышеуказанное постановление нарушает её права как собственника магазина, строительством кафе закроется весь фасад ее магазина, существенно ограничится возможность подхода посетителей, не говоря уже о подъезде автомобилей покупателей. Также согласно правилам противопожарной безопасности к ее магазину должен быть свободный доступ пожарной и иной техники. Строительство кафе будет препятствовать этому. Более того, возведением стен кафе полностью закроется левый выезд на оживленную федеральную трассу, что приведет к увеличению дорожно-транспортных происшествий. Ранее в газете «День Республики» № 243-244 от 19 ноября 2011 года было помещено объявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты>. для размещения кафе из земель населенного пункта, расположенного по вышеуказанному адресу, но вовремя поданные ею возражения воспрепятствовали выделению земельного участка и строительству кафе. Впоследствии, она также вынуждена была обратиться в отдел архитектуры и градостроительства администрации Зеленчукского муниципального района с тем, чтобы представителем архитектуры была дана оценка правомерности действий ответчика Хубиевой Л.Ю. Отделом архитектуры и градостроительства была проведена проверка, которой установлено, что строительство вышеуказанного кафе на указанном земельном участке невозможно. Представитель архитектуры также устно объяснил ответчику, что ею нарушаются градостроительные и противопожарные нормы. Ответчик проигнорировала эти рекомендации представителя архитектуры и в результате она узнает, что та начала производить разметку участка для строительства кафе. Постановление главы Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным еще и по тем основаниям, что согласно Земельного кодекса РФ, срок для подачи сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка устанавливается в течение месяца со дня опубликования сообщения в газете «День Республики». В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления после истечения месяца, принимает решение о предоставлении такого земельного участка в аренду гражданину и заключает договор аренды в двухнедельный срок. В данном случае публикация о предоставлении земельного участка в аренду была размещена в газете «День Республики» ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись истечения одного месяца ДД.ММ.ГГГГ было вынесено вышеуказанное постановление и заключен договор аренды земельного участка в тот же день. Она неоднократно обращала внимание Хубиевой Л.Ю. на то обстоятельство, что строительство приведёт к нарушению её прав, поскольку ею допущены отступления от градостроительных норм и правил, кроме того строительство на этом земельном участке захватывает территорию федеральной трассы, однако Хубива Л.Ю. проигнорировала её просьбы.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы в качестве соответчика по делу было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики, истица просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики по регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Зеленчукского муниципального района и Хубиевой Л.Ю., ссылаясь на то, что этот орган обязан проверять законность действий сторон при заключении договора аренды муниципального имущества. Действия Управления по незаконной регистрации права аренды спорного участка за Хубиевой Л.Ю. грубо нарушили ее законные права на приобретение этого участка.
В ходе судебного заседания истица Чомаева Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представить истицы Чомаевой Л.А. - Чомаева Ф.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась о причинных неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
Ответчик Хубиева Л.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась о причинных неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, направила своего представителя Ковганову Н.А., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований Чомаевой Л.А., ссылаясь на то, что при регистрации договора была проведена правовая экспертиза всех представленных документов, при этом не было выявлено никаких нарушений, при предоставлении земельного участка в аренду права иных лиц, в том числе и истицы Чомаевой Л.А. не были ущемлены, то есть процедура передачи земельного участка в аренду моей доверительнице была соблюдена, акт был согласован со всеми уполномоченными на это службами. К тому же в заявлении не указано, что Чомаева Л.А. желала или желает получить данный земельный участок себе в аренду. Относительно того, что расположение земельного участка Хубиевой Л.Ю. может помешать предпринимательской деятельности истицы или закрыть доступ к её магазину, считает, что публичная кадастровая карта <адрес> в части расположения земельного участка Хубиевой Л.Ю., свидетельствует о том, что вокруг земельного участка Хубиевой Л.Ю. нет ни одного участка, поставленного на кадастровый учет, в том числе и участок истицы, следовательно нельзя говорить о наложении, пересечении и т.д. земельных участков. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена защита нарушения прав в будущем. На данный момент кафе еще не строится, не отмечена даже разметка под строительство, там стоят временные вагончики не только Хубиевой Л.Ю., но и других людей. В проектной организации заказан проект кафе, и согласно закону проектная организация несет ответственность за здание, которое проектирует, в том числе и расположение относительно сети коммуникаций, федеральной трассы и т.д., и в случае несоблюдения Хубиевой Л.Ю. требований проекта, то она тогда будет нести ответственность.
Представитель ответчика Администрации Зеленчукского МР Добровольская Н.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что порядок предоставления земельного участка в аренду, предусмотренный ЗК РФ, соблюден, предоставление в аренду земельного участка согласовано со всеми контролирующими органами и нарушений не выявлено. Доводы истицы о том, что закроется фасад ее магазина, ограничится поток посетителей относится к предпринимательским рискам и не может служить основаниям для удовлетворения иска.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Алботова Р.Н-М., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что при регистрации договора аренды спорного земельного участка нарушений в его выделении установлено не было.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, надлежаще извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявлял, причин неявки не сообщил.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно ч. 5 этой же статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
В отличие от вышеуказанного порядка, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта начинается согласно ч. 4 ст. 30, ст. 31 ЗК РФ, с формирования земельного участка с последующим проведением торгов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хубиева Л.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении в аренду для строительства кафе земельного участка на пересечении <адрес> и Хубиева в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в газете «День Республики» была публикация о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты>. для размещения кафе из земель населенного пункта по вышеуказанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ истица на имя главы администрации написала письмо о том, что возражает против предоставления в аренду этого участка и ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального района в адрес Хубиевой Л.Ю. направил письмо, сообщив, что «…вопрос о предоставлении земельного участка… не может быть решен положительно… необходимо обратиться для рассмотрения других вариантов строительства кафе в <адрес>» (л.д. 5, 7, 8). На эти обстоятельства ссылалась в ходе судебных заседаний и в исковом заявлении истица, эти обстоятельства не отрицали представители ответчиков.
Согласно п. 9 ст. 31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
В данном случае решения об отказе в размещении объекта вынесено не было, было предложено обратиться для рассмотрения других вариантов строительства кафе. Кроме того, согласно кадастрового паспорта на спорный земельный участок № он выдан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент направления письма главы администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не был еще окончательно сформирован и говорить о каких-либо нарушениях было преждевременно.
Напротив, после формирования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района вынесено решение в соответствии с п. 9 ст. 31 ЗК РФ, облаченное в форму постановления за №, которым постановлено предварительного согласовать место для размещения кафе по адресу: пересечение <адрес> и Хубиева в <адрес> (л.д. 69).
То есть, администрацией муниципального района реализованы положения п. 2 ст. 31 ЗК РФ, согласно которой орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Выполнив последовательно требования закона предварительно согласовав место размещения объекта, в порядке п. 5 ст. 30 ЗК РФ, ответчику Хубиевой Л.Ю. предоставлен в аренду под строительство кафе земельный участок по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и Хубиева с присвоенным кадастровым номером (л.д. 42-44).
Объявления в газете от 19 ноября 2011 года и 1 марта 2014 года исходя из их текстов, лишь информирует заинтересованных лиц о предстоящем выделении земельного участка в аренду и не являются объявлением о принятии заявок на участие в аукционе, конкурсе. Это соответствует порядку предоставления земельного участка, использованному в данном конкретном случае, поскольку выделение участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предусматривает прием заявок и проведение аукциона. Следовательно, выдерживать месяц со дня публикации такого объявления для последующего заключения договора аренды не требуется, соответственно права истицы обжалуемым постановлением, договором аренды, в том числе права на приобретение этого участка не нарушены. В виду изложенного требования к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Истице Чомаевой Л.А. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> и здание магазина, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11). Требуя отмены обжалуемого постановления администрации муниципального района и признании недействительным договора аренды, истица ссылается еще на то, что строительство кафе на этом участке закроет фасад ее магазина, ограничит возможность подхода посетителей и их автомобилей, а также будет препятствовать доступу, пожарной иной техники, закроет выезд на трассу приведет к увеличению дорожно-транспортных происшествий. Ссылаясь на эти обстоятельства, истица не представила суду доказательства, подтверждающие их на протяжении около трех месяцев. Более того, из иска следует, что кафе, которое нарушит права истицы еще не существует, суду не представлен и его проект, согласно доводам представителя ответчика Ковгановой Н.А., он только готовится. Следовательно, еще не известно каких размеров, форм оно будет.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Кроме того, из смысла положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительной привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем, чьих либо прав путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.
Доводы истицы сводятся к тому, что ее права и законные интересы будут нарушены строительством кафе в будущем, в связи чем, не подлежат удовлетворению ее требования и по этим основаниям.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание то, что нарушений закона в порядке выделения земельного участка Хубиевой Л.Ю. не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы об отмене постановления главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду Хубиевой Л.Ю. и соответственно оснований для признания этого договора недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чомаевой Л.А. к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Хубиевой Л.Ю. об отмене постановления главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду Хубиевой Л.Ю.; признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Зеленчукского муниципального района с Хубиевой Л.Ю., отказать.
В удовлетворении исковых требований Чомаевой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании незаконным действий по регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Зеленчукского муниципального района и Хубиевой Л.Ю., отказать.
Отменить меру по обеспечению иска в виде обязания ответчика прекратить всякую деятельность, связанную со строительством на выделенном администрацией Зеленчукского муниципального района ей участке, находящемся в <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2014 года.
Судья Н.Ю. Дотдаев
<данные изъяты>
