Решение от 31 июля 2014 года

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2014
 
Дело № 2-1160/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Берёзовский 31 июля 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре Потаповой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Берёзовского отделения открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасовой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Некрасовой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Некрасовой Е.О. был заключен кредитный договор №830, по условиям которого Некрасова Е.О. получила кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 204270 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242 руб. 71 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ахметянова Н.Ю., действующая на основании доверенности № 9-ДГ/У101 от 31.10.2013, сроком действия до дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Ответчик Некрасова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Некрасовой Е.О. (далее Заемщик), действующей в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем дата под 20% годовых. Также Заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.1, 1.2 кредитного договора) (л.д. 8).
 
    В силу п.п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке (л.д.8).
 
    Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Некрасовой Е.О. денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается заявлением Некрасовой (Торощиной) Е.О. на зачисление кредита от дата (л.д.12).
 
    Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с дата обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (п.3.1 кредитного договора).
 
    Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 04.05.2012, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата (л.д.11).
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик взял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика, Графиком платежей к кредитному договору № от 04.05.2012, расчетом задолженности (л.д.6), представленными истцом ОАО «Сбербанк России», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика Некрасовой Е.О. перед истцом ОАО «Сбербанк России» составляет 204270 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг –168294 руб. 51 коп.; 23825 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная до 03.06.2014; просроченные проценты – 12150 руб. 64 коп.
 
    Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Некрасовой Е.О. не представлено суду доказательств и наличия у неё уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Представленный истцом ОАО «Сбербанк России» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 204270 руб. 71 коп. соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
 
    Таким образом, с ответчика Некрасовой Е.О. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 204270 руб. 71 коп.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «Сбербанк России» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от 18.06.2014, истец ОАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5242 руб. 71 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Чауриной К.С. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 5242 руб. 71 коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасовой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Некрасовой Е. О. 204270 руб. 71 коп. - в возмещение задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5242 руб. 71 коп., всего –209 513 (двести девять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 42 (сорок две) коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Берёзовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина