Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-3880/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров                         31 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовникова Д.А. к СК ООО «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Часовников Д.А. обратился в суд с иском к СК ООО «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} в 20 час. 45 мин. в районе д. 18 по ул. Комсомольская г. Кирова, произошло ДТП с участием а/м (марка 1) под управлением водителя Амирова М.Р.О. и а/м (марка 2) под управлением водителя Часовникова Д.А.. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 чт. 24.5 КоАП РФ было отказано. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: {Дата изъята}. в 20 ч. 45 мин. он, управляя а/м (марка 2), двигался по ул. Комсомольская со стороны ул. Азина в сторону Октябрьского пр-та в левом ряду со скоростью примерно 55 км/ч. В районе д. 18 по ул. Комсомольская увидел автомашину (марка 1), водитель которой двигался впереди в попутном направлении в правом ряду. Неожиданно водитель (марка 1) стал резко поворачивать из правого ряда в левый ряд, при этом пересек двойную сплошную линию разметки. Так как в правом ряду двигались автомобили в попутном направлении, а на встречную полосу движения Амиров не имел права перестраиваться, то он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Амирова, который нарушил п. 8.1, 8.4, 8.5, 9.2 ПДД, который при развороте из среднего ряда не уступил дорогу его автомобилю, при этом не подал сигнал левого поворота до начала выполнения маневра создав опасность для движения, не заняв заблаговременно соответствующее положение на проезжей части. Согласно экспертному заключению { ... } {Номер изъят} стоимость материального ущерба, с учетом износа узлов и деталей, составила { ... } руб.. Стоимость экспертизы составила { ... } руб.. Риск гражданской ответственности водителя Часовникова Д.А. по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ООО «Цюрих». Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере { ... } руб., расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб..
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириллов А.Ю. поддержал доводы, изложены в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.
 
    Истец Часовников Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности Русских Д.И. в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что размер ущерба и легитимность полиса Часовникова не оспаривает. Виновником ДТП считает Амирова, который не убедился в безопасности маневра. На данном участке дороги поворот налево запрещен, так как двойная сплошная линия разметки. Исходя из фотографий и направления рулевых колес (марка 1), полагает, что машину на встречную полосу повернуть не могло.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третье лицо Амиров М.Р.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, главы 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, и имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Статьей 26.1 Закона установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производится путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 
    В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 20 час. 45 мин. в районе д. 18 по ул. Комсомольская г. Кирова произошло ДТП с участием а/м (марка 1), под управлением водителя Амирова М.Р.О., и а/м (марка 2), под управлением водителя Часовникова Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от {Дата изъята}..
 
    В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят} автомобиль (марка 2) принадлежит на праве собственности Часовникову Д.А..
 
    Согласно определению инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Басманова А.А. от {Дата изъята}., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Амирова М.Р.о. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно определению инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Басманова А.А. от {Дата изъята}., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Часовникова Д.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Как следует из объяснений водителя Амирова М.Р.О., {Дата изъята} в 20 час. 35 мин. он управляя автомашиной (марка 1) двигался по ул. Комсомольская со стороны ул. Азина в сторону Октябрьского пр-та в левом ряду со скоростью 30 км/час. В районе дома №18 по ул. Комсомольская хотел выполнить поворот налево и остановиться на парковке напротив дома. Он включил указатель левого поворота и остановился пропуская встречные т/с, примерно через 20 секунд на его т/с произошел наезд автомашиной (марка 2). От удара его т/с откинуло на встречную полосу.
 
    Из объяснений водителя Часовникова Д.А. следует, что {Дата изъята} в 20 час. 35 мин. управляя автомашиной (марка 2) двигался по ул. Комсомольская со стороны ул. Азина в сторону Октябрьского пр-та в левом ряду со скоростью примерно 55 км/час. В районе дома №18 по ул. Комсомольская увидел автомашину (марка 1), водитель которой двигался впереди в попутном направлении в правом ряду. Неожиданно водитель автомашины (марка 1) стал резко перестраиваться из правого в левый ряд, создав при этом аварийную ситуацию и не убедившись в отсутствии помех. Водитель Часовников Д.А. принял меры торможения, но столкновения с данным т/с избежать не удалось. Водитель автомашины (марка 1) после маневра перестроения видимо намеревался развернуться и нарушил требования дорожной разметки 1.3.
 
    Из объяснений пассажира Часовниковой Е.С. следует, что {Дата изъята} в 20 час 35 мин ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомашине (марка 2). Автомашиной управлял ее муж Часовников Д.А. Они двигались по ул. Комсомольская со стороны ул. Азина в сторону Октябрьского пр-та в левом ряду со скоростью примерно 60 км/час. В районе дома №18 по ул. Комсомольская она увидела автомашину (марка 1), водитель которой включил указатель левого поворота и одновременно с этим стал резко поворачивать налево из правого ряда попутного направления на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Этим маневром он перегородил путь их т/с. Далее доехав до середины проезжей части водитель автомашины (марка 1) стал пересекать линию разметки 1.3 снижая при этом скорость движения, тем самым создав аварийную ситуацию. Водитель Часовников Д.А. принял меры торможения, когда водитель автомашины (марка 1) стал резко поворачивать налево. Произошло столкновение с данным т/с.
 
    Из совокупного анализа объяснений водителей, пассажира, фотоизображений момента ДТП, суд приходит к выводу, что водитель Амиров М.Р.о., управляя автомобилем при развороте из среднего ряда не уступил дорогу автомобилю под управлением Часовникова, при этом не подал сигнал левого поворота до начала выполнения маневра, создав опасность для движения водителю Часовникову, не заняв заблаговременно соответствующее положение на проезжей части.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является (марка 1) Амиров М.Р.о., который нарушил п 8.1. 8.4. 8.5, 9.2 ПДД РФ.
 
    На момент ДТП риск автогражданской ответственности водителя Амирова М.Р.о. в связи с использованием а/м (марка 1) был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.
 
    Согласно справке о ДТП от 23.06.2014г. автомобилю Часовникова Д.А. результате ДТП были причинены следующие механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, левая фара, передний государственный регистрационный знак с рамкой.
 
    Суд находит установленной причинную связь между противоправными действиями Амирова М.Р. и причинением механических повреждений автомашине истца, причинением материального ущерба истцу.
 
    На момент ДТП риск автогражданской ответственности водителя Часовникова Д.А. в связи с использованием а/м (марка 2) был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом {Номер изъят}
 
    Обращаясь в суд с иском, Часовников Д.А. заявляет требование о взыскании страхового возмещения к ООО СК «Цюрих» по прямому урегулированию убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
 
    Согласно экспертному заключению { ... }. {Номер изъят} от {Дата изъята}., основанному на акте осмотра транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}., стоимость восстановительного ремонта а/м (марка 2) с учетом износа составляет { ... } руб..
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих»» в судебном заседании не оспаривал данное экспертное заключение и размер ущерба.
 
    Следовательно, суд при определении размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца (марка 2), руководствуется представленным истцом экспертным заключением, оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда нет.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности – 120 000 руб., отсутствие возражений ответчика по размеру ущерба, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме { ... } руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно акту {Номер изъят} от {Дата изъята}. и кассовому чеку Часовников Д.А. оплатил { ... } { ... } руб. за услуги по оценке ущерба автомобиля (марка 2).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере { ... } руб..
 
    Также истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, других признанных судом необходимыми расходов.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}., являющемуся одновременно распиской в получении денежных средств, Часовников Д.А. оплатил ИП Кириллову А.Ю. за оказание юридических услуг, а именно: консультирование, составление и направление искового заявления в суд, представительство в суде, { ... } руб..
 
    Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает предмет спора, объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений стороны ответчика относительно заявленной суммы расходов на представителя, и считает возможным в соответствии со ст. 94, 98,100 ГПК РФ взыскать с ООО СК «Цюрих» расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере { ... } руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Цюрих» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере { ... } руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Часовникова Д.А. к СК ООО «Цюрих» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Часовникова Д.А. страховое возмещение в сумме { ... } руб., расходы на проведение оценки в размере { ... } руб., расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } рублей.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход бюджета муниципального образования город Киров госпошлину в сумме { ... } рублей { ... } копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья В.Н. Шамрикова