Дата принятия: 31 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Инджиевой Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Уталиеву ФИО5, Антонову ФИО6 о взыскании задолженности по банковскому кредиту
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 8 февраля 2012г. между банком и Уталиевым К.Р. был заключен кредитный договор №50598 на сумму 109000 рублей на срок 60 месяцев под 17,65 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Антоновым В.Ю., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик Уталиев К.Р. не выполняет, в результате чего на 6 мая 2014г. образовалась задолженность по кредиту в размере 88806,81 рублей, из которых 79457,3 рублей – просроченный основной долг, 5449,74 рублей – просроченные проценты, 2289,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг и 1610,34 рублей – неустойка по просроченным процентам. В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2864,2 рублей.
В судебное заседание представитель истца Сбербанка РФ не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики Уталиев К.Р. и Антонов В.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, ответчики были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства по месту работы, однако в суд не явились. Учитывая эти обстоятельства и приведенные нормы международного законодательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 8 февраля 2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Уталиевым К.Р. был заключен кредитный договор №50598 на сумму 109000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,65% годовых на цели личного потребления.
В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.
По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа (п.4.1 кредитного договора).
Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет в результате чего на 6 мая 2014г. образовалась задолженность по кредиту в размере 88806,81 рублей, из которых 79457,3 рублей – просроченный основной долг, 5449,74 рублей – просроченные проценты, 2289,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг и 1610,34 рублей – неустойка по просроченным процентам. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.
Согласно п.5.2.3 условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.
До обращения в суд истец направлял ответчикам требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Антоновым В.Ю.
По условиям договора поручительства поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2864,2 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Уталиева ФИО7 и Антонова ФИО8 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредиту в размере 88806 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 81 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья:
