Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-569/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Алексеевка                       31 июля 2014 года
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжих А.И.
 
    при секретаре – Рощупкиной Л.А.,
 
    с участием представителя заявителя – Е.Н.В., действующего на основании доверенности.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Д.А. о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Старшим судебным приставом Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене Постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданское дело инициировано заявлением Г.Д.А., который считает, что постановление старшего судебного пристава Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит его отменить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Взыскатель и старший судебный пристав Ч.В.В. в судебное заседания не явились. От начальника отдела - старшего судебного пристава Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области поступили возражения на заявление из которых следует, что Алексеевским районным судом Белгородской области по делу № ... был выдан исполнительный лист № ... от ДД.ММ.ГГГГ о запрете заявителю строительства объекта недвижимого имущества на расстоянии менее трех метров от межевой границы смежного земельного участка в <...>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ... В ходе исполнительных действий Г.Д.А. привлекался к административной ответственности за уклонение от исполнения требований о запрете строительства. После прекращения строительства объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, и проверки изложенных в нем обстоятельств, с выездом по месту совершения исполнительных действий, на основании ст. 14., ч.9 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве, Постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительные действия возобновлены. Поскольку его действия и принятые решения соответствуют требованиям Закона и пределах полномочий, просит в удовлетворении заявления Г.Д.А. отказать.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявление Г.Д.А. необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (части 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что Решением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. было запрещено строительства объекта недвижимости на расстоянии меньше чем один метр от межевой границы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Алексеевского районного суда было изменено и Г.Д.А. было запрещено строительство объекта недвижимости на расстоянии ближе чем на три метра от межевой границы. Более ранним Решением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении спора, связанного с использование земельных участков земельный участок Г.Д.А. площадью <...> был снят с кадастрового учета, а материалы межевания от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными
 
    Алексеевским районным судом по делу № ... был выдан исполнительный лист № ... от ДД.ММ.ГГГГ о запрете заявителю Г.Д.А. строительства объекта недвижимого имущества на расстоянии менее трех метров от межевой границы смежного земельного участка в <...>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Г.Д.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области вынес Постановление о запрете на строительство объекта недвижимости.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области предъявил требование Г.Д.А. о запрете строительства объекта недвижимости на расстоянии менее трех метров от межевой границы. В присутствии понятых Г.Д.А. отказался от получения требования. В этот же день Г.Д.А. предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, требования исполнительного документа не исполнено, строительство продолжается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, требования исполнительного документа не исполнено, строительство продолжается. От Г.Д.А. получены объяснения из которых следует, что он никакой объект недвижимости не строил, а копал септик.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области, ввиду фактического исполнения исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"), было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.В.В. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство № ... от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.
 
    Основанием отмены постановления об окончании исполнительного послужило заявление взыскателя о возобновлении строительства.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ч 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление), исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    По смыслу приведенных норм и разъяснений, требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.
 
    Поскольку права и интересы заявителя ( должника по делу) Г.Д.А. не нарушены.
 
    Обжалуемое постановление не нарушает прав заявителя, поскольку принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и направлено на восстановление прав взыскателя посредством надлежащего исполнения исполнительного документа.
 
    Что касается доводов заявителя о том, что у него имеется разрешение на строительство объекта недвижимости, то, как следует из сообщения И.О. начальника управления архитектуры и строительства по управлению муниципальной собственностью, ЖКХ и строительства администрации Алексеевского района, главного архитектора Алексеевского района от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д.А. ввел в заблуждение специалиста отдела архитектуры, игнорировал решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время подготовлен документ о признании разрешения на строительство жилого дома недействительным. Кроме этого, Решение суда, вступившее в законную силу о запрете строительства объекта недвижимости ближе чем три метра от межевой границы никто не отменил и оно обязательно.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 254-258, 441 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Г.Д.А. о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.В.В. об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству признать необоснованным и в его удовлетворении отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 4 августа 2014 года через Алексеевский районный суд
 
    Судья                     Рыжих А.И.