Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-267/2014                          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года                        с.Староалейское
 
    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи         Проскурина Г.Л.
 
    при секретаре                     Глушковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бузоверова С.Н. к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о возмещении вреда, причиненного имуществу,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бузоверов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о возмещении вреда, причиненного имуществу.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома в <адрес>. Автомобиль стоял на улице в припаркованном состоянии. Возле усадьбы истца растут деревья - тополь. В указанное время с дерева упала большая ветка на его автомобиль в результате чего были повреждены передний капот, лобовое стекло, две левые двери, задняя дверь, левое стекло багажника, образовались мелкие вмятины по всему салону. До падения ветки указанных повреждений не было. Тополь, с которого упала ветка, находился в аварийном состоянии и требовал омолаживающей обрезки. После происшествия он обращался в отдел полиции, сотрудником которого был сделан осмотр места происшествия и фототаблица, подтверждающие факт падения ветки на автомобиль. Согласно отчета об оценке № №, выполненным «Бюро оценки» ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Уставом на администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес> возложена обязанность по организации благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Однако ответчик не предпринял меры, направленные на омолаживающую обрезку аварийного дерева, либо его спил на корню, допустил невыполнение своих обязанностей, что привело к указанному выше событию и в связи с чем ему причинен имущественный ущерб. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу указанных обстоятельств с ответчика должна быть взыскана в пользу истца денежная сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного моему автомобилю, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Бузоверов С.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., суду пояснил в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в <данные изъяты> сельсовет с заявлением о спиливании деревьев, ему давали разрешение на спиливание, при обращении в этом году о спиливании деревьев, ему сказали, что в этом году деревья валит бригада. Дерево, от которого упала ветка, стоит в 2 метрах от его ограды.
 
    Представитель ответчика Администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес>, глава Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Скосарева Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Бузоверову в ДД.ММ.ГГГГ году давали разрешение на спиливание деревьев. В ДД.ММ.ГГГГ году обращений о спиливании деревьев не было. Полагает, что на прилегающей к участку Бузоверова территории деревья должен спиливать истец.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, необходимым условием для гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и вина должника; для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, кроме самих убытков, необходимо наличие причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Истец должен доказать, что вред причинен в результате действий или бездействия ответчика, и эти действия (бездействие) находятся в прямой причинной связи с возникшими убытками; а отсутствие вины доказывается ответчиком.
 
    Противоправным признается поведение, причиняющее вред личности или имуществу гражданина, или имуществу юридического лица, независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Противоправным является также такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств по договору.
 
    Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия.
 
    Действие приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту; договору.
 
    Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации.
 
    Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Бузоверову С.Н., стоящий возле вышеуказанного дома, упала ветка от дерева тополь, растущего за оградой усадьбы вышеуказанного дома. Из материалов дела усматривается, что по сообщению Бузоверова С.Н., зарегистрированного в КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка.
 
        Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> на усадьбе <адрес>, находился автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Бузоверову С.Н. В указанное время в результате сильного порыва ветра с близ растущего дерева тополь оторвало ветку, которая упала на автомобиль и деформировало элементы кузова автомобиля. В связи с отсутствием признаков какого-либо правонарушения данный материал списан в номенклатурное дело (л.д. 56-67)
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит Бузоверову С.Н. (л.д. 45 оборот).
 
    Таким образом, факт причинения ущерба имуществу – автомобилю, принадлежащего Бузоверову С.Н., в результате падения на него ветки от дерева, расположенного за оградой усадьбы, подтвержден материалами дела, и не оспаривается стороной ответчика.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования Староалейский сельсовета», утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования «Староалейский сельсовет» (далее Правила).
 
    Согласно вышеуказанных Правил под территорией общего пользования понимается прилегающая территория и другая территория общего пользования (территория парков, скверов, рощ, садов, бульваров, площадей, улиц и т.д.), под прилегающей территорией понимается участок территории с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения.
 
    Согласно п. 6.1-6-4 Правил следует:
 
    Озеленение территории муниципального образования, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями по договорам с местной администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.
 
    Физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках.
 
    Лица, указанные в подпунктах 6.1 и 6.2 Правил, обязаны:
 
    обеспечить своевременно проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);
 
    осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, при наличии соответствующего разрешения, выданного в соответствии с Правилами;
 
    доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;
 
    проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.
 
    Из материалов дела следует, что дерево, от которого упала ветка на автомобиль, произрастало за оградой усадьбы дома Бузоверова С.Н., т.е. на территории, относящейся к землям муниципального образования «Староалейский сельсовет». При этом, указанный факт установлен в судебном заседании, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Согласно акту осмотра дерева от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного мастером леса ООО «КолываньЛес» Б.. данное дерево является аварийным, представляющим опасность для находящихся возле него людей, животных, техники и т.д.
 
    Правила благоустройства не возлагают на собственника земельного участка обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений, находящихся за пределами этих участков, в том числе прилегающих территориях. В связи с чем довод стороны ответчика о возложении обязанности на Бузоверова С.Н. по содержанию и сохранности зеленых насаждений на прилегающей к его земельному участку территории, в том числе и тополя, от ветки которого при падении поврежден автомобиль, не основан на законе.
 
    Данное обстоятельство является определяющим и свидетельствует о том, что именно Администрация Староалейского сельсовета обязана была осуществлять контроль за содержанием и состоянием данного дерева, обеспечивать его безопасное, для окружающих состояние.
 
    Суду не представлен договор со специализированной организацией, заключенный Администрации Староалейского сельсовета в соответствии с п.6.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «Староалейский сельсовет».
 
    Таким образом, ответственность за сохранность зеленых насаждений и уход за ними на территории муниципального образования возлагается на ответчика, который исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего, произошло падение ветки от дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, которому был причинен ущерб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 34 Устава Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> администрация сельсовета является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения.
 
    Анализ изложенного дает суду основания считать, что на администрацию МО <данные изъяты> сельсовет <адрес> как на лицо ответственное за решение вопросов местного значения была возложена обязанность обеспечить надлежащий уход за деревом, ветка с которого ДД.ММ.ГГГГ упала на автомобиль истца.
 
    По общим правилам деликтной ответственности причинная связь между противоправным действием и убытками должна быть прямая (непосредственная); она имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и т.п.).
 
    Согласно ответу Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по данным метеостанций Змеиногорск и Горняк, близлежащих к <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отмечался сильный ветер, максимальные порывы достигали : Змеиногорск – 19 м/с, Горняк 18 м/с.
 
    Согласно таблице 7 - Качественные характеристики скоростей ветра и соответствующие им количественные значения скоростей Руководящего документа РД 52.27.724-2009 "Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения" (утв. Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ) качественная характеристика ветра при скорости ветра от 15 до 24 м/с – сильный, который согласно приложению А не является опасным природным явлением.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие вероятности возникновения ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайных ситуаций в <адрес>, т.е. не представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что автомобилю истца были причинены повреждения в силу форс-мажорных обстоятельств.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что в судебное заседание не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии противоправного поведения третьих лиц, действия непреодолимой силы, суд считает, что истцом представлены доказательства в подтверждение возникновения у него убытков в связи с повреждением автомобиля в результате падения ветки с дерева, противоправного бездействия ответчика администрации МО <данные изъяты> сельсовет <адрес>, выраженного в ненадлежащем исполнение обязанности по содержанию и ремонту зеленного насаждения и причинной связи между бездействием указанного ответчика и возникшими убытками.
 
    В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> не представлены суду доказательства в подтверждение отсутствия вины, равно как и не представлено никаких доказательств проведения осмотра указанного дерева, что указывает на бездействие администрации Староалейского сельсовета <адрес> по содержанию данного дерева.
 
    Таким образом, деликтная ответственность за причинение вреда автомобилю истца в результате падения ветки с тополя должна быть возложена на администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес>.
 
    Учитывая вышеуказанные положения законодательства, принимая во внимание, что ответственность за ненадлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений, произрастающих на вышеуказанной территории, на которой упало дерево на автомобиль истца, несет ответчик, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бузоверова С.Н.
 
    Согласно отчету об оценке № величина рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, поврежденного в результате стихии, у четом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21-48).
 
    Представитель ответчика Скосарева Т.И. в судебном заседании против суммы ущерба, указанной в отчете об оценке, не возразила.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что истцом Бузоверовым С.Н. понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Бузоверова С.Н. к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о возмещении вреда, причиненного имуществу удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации <данные изъяты> сельсовета в пользу Бузоверова С.Н. причиненный имуществу вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Третьяковский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2014 года.
 
    Судья:                             Г.Л. Проскурин