Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-1110/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина А. Н. к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Филин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял трудовую функцию <данные изъяты> ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Перед увольнением с работы истец прошел углубленное медицинское обследование по результатам которого был поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты> Было проведено расследование случая <данные изъяты>, комиссией установлено, что имеющееся у истца заболевание является <данные изъяты> и возникло в результате <данные изъяты>. Были рекомендованы <данные изъяты>. Степень утраты <данные изъяты> установлена а размере <данные изъяты> процентов. Состояние его здоровья <данные изъяты> Он испытывает <данные изъяты>. Нравственные страдания заключаются в душевных переживаниях, связанных с <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Филин А.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие истца Филина А.Н.
Представитель истца Филина А.Н. по доверенности Левченко И.В. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности Мильшин А.Л. иск не признал, пояснил, что истец осуществлял трудовую деятельность на предприятии ответчика <данные изъяты>, что составляет относительно стажа работы истца в условиях <данные изъяты>%. В период работы истца в организации ответчика ему были обеспечены безопасные условия труда, которые не могли вызвать получение истцом <данные изъяты> заболевания, Полагает, что при утрате истцом <данные изъяты> в размере <данные изъяты>%, он может продолжать профессиональную деятельность со снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя истца Филина А.Н. по доверенности Левченко И.В., представителя ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности Мильшина А.Л., исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
<данные изъяты>
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>, Филин А.Н. работал <данные изъяты> в ОАО «Объединенная компания «Сибирский Алюминий», которое впоследствии переименовано в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» затем в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Филин А.Н. работал <данные изъяты> в данной профессии <данные изъяты>
Условия труда <данные изъяты> отнесены к вредным <данные изъяты>
Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Филину А.Н. установлен диагноз: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае <данные изъяты>, выявленного у Филина А.Н., из которого следует, что <данные изъяты> возникло в результате <данные изъяты>. Непосредственной причиной <данные изъяты> послужили факторы <данные изъяты>
Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Филину А.Н. установлена степень утраты <данные изъяты>% в связи с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение <данные изъяты>, а, следовательно, вред <данные изъяты>, причинен при выполнении им трудовых обязанностей <данные изъяты>, в том числе на протяжении <данные изъяты> на предприятии ответчика.
Оценивая требования Филина А.Н. о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда <данные изъяты> во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом достоверно установлено, что Филину А.Н. причинен вред его здоровью при выполнении им трудовых обязанностей <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> истец работал в организации ответчика - в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».
Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления <данные изъяты>, процент утраты <данные изъяты>%, продолжительность периода работы истца в условиях <данные изъяты> у ответчика, отсутствие вины истца в причинении вреда <данные изъяты>, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Филин А.Н., обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судом требования истца Филина А.Н. удовлетворены, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Филина А. Н. к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу Филина А. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2014 года.
