Дата принятия: 31 июля 2014г.
№ 2-650/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
с участием адвоката Исмагиловой Л.Н.,
при секретаре Ганеевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Гусейнову Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратился в суд с иском к Гусейнову Х.Ш.о, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Гусейновым Х.Ш.о был заключен договор № на основании заявления №, которое является предложением (офертой) заключить договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительских кредитов физическим лицам. На основании договора ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с условием оплаты <данные изъяты> за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счетам № и №. Согласно п.5.1 договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик вышеназванное условие кредитного договора не исполняет, платежи на погашение долга не производит. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако на момент подачи настоящего искового заявления требования банка не исполнены. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель его просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д.4/.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гусейнов Х.Ш.о на судебное заседание не явился, место его нахождения не известно.
Согласно ст.167 и ст. 119 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика Гусейнова Х.Ш.о, при этом суд учитывает то, что в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Гусейнова Х.Ш.о назначен адвокат Исмагилова Л.Н..
Представитель ответчика Гусенова Х.Ш.о - адвокат Исмагилова Л.Н. с исковыми требованиями ОАО Банк «Открытие» не согласилась, считает, для удовлетворения иска нет законных оснований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика - адвоката Исмагилову Л.Н., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Гусейновым Х.Ш.о был заключен договор № на основании заявления №, которое является предложением (офертой) заключить договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительских кредитов физическим лицам. На основании договора ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с условием оплаты <данные изъяты> за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счетам № и № Согласно п.5.1 договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик вышеназванное условие кредитного договора не исполняет, платежи на погашение долга не производит. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако на момент подачи настоящего искового заявления требования банка не исполнены.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность Гусенова Х.Ш.о по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнил, истец обратился в суд.
Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, понесенная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Гусейнову Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова Х.Ш. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Гусейнова Х.Ш. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев
